Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2007 г. N КА-А40/11209-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, а при осуществлении операций по реализации товаров в таможенном режиме экспорта уплаченные поставщикам этих товаров суммы налога на добавленную стоимость подлежат возмещению в пределах установленного законом срока вне зависимости от того, в каком налоговом периоде налогоплательщик-экспортер заявил о своем праве на такое возмещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2007 г. N КА-А40/11209-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007 г.

Открытое акционерное общество "Саратовский НПЗ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.11.2006 г. N 52/1974.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2007 г. заявителю отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за июль 2006 г., в которой в графах 5 и 9 отразило сумму НДС, предъявленную заявителю при приобретении экспортированных товаров в размере 73695531 руб.

Проведя камеральную проверку, Инспекция вынесла решение от 21.11.2006 г. N 52/1974 об отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 73695531 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о том, что в отдельной налоговой декларации по НДС за июль 2006 г. налогоплательщик не мог заявить налоговые вычеты по счетам-фактурам, предъявленным в ноябре-декабре 2003 г. и январе-марте 2004 г. в отношении товара, реализация которого заявлена в отдельных налоговых декларациях по НДС за апрель-август 2004 г., поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров на экспорт, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ (в налоговых декларациях по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель-август 2004 г.).

Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Арбитражный суд г. Москвы, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что оснований для признания решения налогового органа незаконным не имеется, для получения возмещения налога по операциям, относящимся к предыдущим налоговым периодам, Обществу необходимо подать уточненные налоговые декларации за апрель-август 2004 г., указав в каждой из них только те налоговые вычеты, которые относятся к операциям, отраженным в конкретной декларации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене, а требования заявителя удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая на основании пункта 6 статьи 166 Кодекса.

При этом пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость определены статьей 176 Кодекса.

Следовательно, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта уплаченные поставщикам этих товаров (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость, если они документально подтверждены, подлежат, возмещению в пределах установленного законом срока вне зависимости от того, в каком налоговом периоде налогоплательщик-экспортер заявил о своем праве на такое возмещение.

Одним из условий возмещения налога на добавленную стоимость является исполнение налогоплательщиком обязанности представить в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, были представлены в налоговый орган совместно с налоговыми декларациями по налоговой ставке 0 процентов за апрель-август 2004 г. налоговым органом не было установлено нарушений статей 164, 165 НК РФ, как и противоречий в представленных документах.

Судом установлено, что заявителем поставка нефтепродуктов на экспорт за пределы территории государств-участников СНГ была осуществлена в ноябре-декабре 2003 г. и в январе-марте 2004 г.

Обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по реализованным на экспорт нефтепродуктам Общество подтвердило в апреле-августе 2004 г., о чем свидетельствуют решения налогового органа от 20.08.2004 г. N 52/555, от 21.09.2004 г. N 52/703, от 20.10.2004 г. N 52/797, от 22.11.2004 г. N 52/921, от 16.12.2004 г. N 52/1036 и от 22.04.2005 г. N 52/291.

Налоговый вычет в сумме 73695531 руб. не мог быть заявлен в указанные периоды, поскольку расчеты с поставщиками не были еще произведены и сумма налога не уплачена. Основания для налогового вычета возникли у заявителя только после оплаты товара по представленным счетам-фактурам на основании платежных поручений NN 153, 154, 155, 158 от 24.07.2006 г. Уплаченная сумма налога в размере 73695531 руб. отражена Обществом в качестве налогового вычета в налоговой декларации за июль 2006 г., что соответствует требованиям статей 171 и 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период).

Все необходимые документы в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета были представлены в Инспекцию совместно с налоговыми декларациями за апрель-август 2004 г.

Единственным основанием, послужившим для отказа в возмещении НДС, явилось, по мнению Инспекции, невозможность предъявления вычетов в заявленном периоде за истекшие налоговые периоды и необходимость подачи заявителем уточненных налоговых деклараций. Иных оснований отказа в применении налогового вычета в решении налогового органа не содержится.

В данном случае приведенное основание не является правовым основанием для отказа Обществу в реализации права на применение налогового вычета, и, следовательно, возмещение налога.

Выводы судебных инстанций о правомерности выводов налогового органа являются необоснованными. При названных обстоятельствах у судов не имелось оснований для отказа заявителю в удовлетворении требования о признании решения налогового органа недействительным.

Обоснованность предъявления к вычету сумм налога в июле 2006 г. подтверждается налоговым законодательством.

Пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ предусмотрено, что налогоплательщики налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу настоящего Федерального закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

По изложенным основаниям судебные акты подлежат отмене, а требования заявителя удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с Инспекции в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2007 г. по делу N А40-6876/07-20-44 отменить.

Признать недействительным решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 21 ноября 2006 г. N 52/1974 об отказе ОАО "Саратовский НПЗ" в возмещении НДС в размере 73695531 руб. по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июль 2006 г.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.