Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2007 г. N КА-А40/11226-07 Суд обязал налоговый орган возместить НДС, поскольку факты экспорта, получения экспортной выручки, ведения раздельного учета операций по реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт, соблюдения заявителем условий для применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов подтверждены необходимыми документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2007 г. N КА-А40/11226-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2007 г.

ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган) была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ВЗАО "Техмашэкспорт" (далее - заявитель, общество) по представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 31.05.2007 N 22-04/2006 об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в сумме 60020 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ВЗАО "Техмашэкспорт" обратилось в арбитражный суд с требованиями к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным решения от 31.05.2007 N 22-04/2006 и обязании возместить НДС в сумме 60020 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2007 требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого по делу решения и отказе в удовлетворении требований, считая его незаконным в связи с неправильным применением судом норм материального права: ст.ст. 164-166, 171, 176 НК РФ.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятое по делу решение законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Законность решения проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ВЗАО "Техмашэкспорт" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за сентябрь 2006 года обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, также были представлены в суд, оценив которые, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, ведения раздельного учета операций по реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт, соблюдения заявителем условий для применения налоговых вычетов, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судом дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

При этом судом установлено, что копия счетов-инвойсов от 31.07.2006 N 07524700/08606, N 07524700/08601-2 были представлены в налоговый орган с письмами от 17.10.2006 N 26Э/171, N 26Э/170 (получены налоговым органом 17.10.2006); учетная политика общества представлялась в налоговый орган с письмами N 26Э от 22.02.2006, N 26Э/006, N 26Э/008 от 15.01.2007, N 26Э/118 от 24.05.2007 (получены налоговым органом соответственно 22.02.2006, 16.01.2007, 25.05.2007); оспариваемое решение принято с нарушением сроков проведения проверки, установленных ст. 88 НК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что обществом в нарушение условий договоров международной купли-продажи не были представлены счета-инвойса; документы, подтверждающие как ведение раздельного учета операций по реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт, так и относимость заявленных налоговых вычетов к экспортным операциям, а так же их размер, были предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка налоговым органом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 03.10.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2007 года по делу N А40-16087/07-90-80 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.