Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 10АП-3691/12

г. Москва

29 мая 2012 г.

Дело N А41-23390/08

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Вовк В.В.,

от конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" Андреева Андрея Александровича: Дяченко Н.В., представитель (доверенность N 135/6-Ю от 01.03.2012 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Виктория - 5": представитель не явился, извещен,

от Открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания": представитель не явился, извещен,

от Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" городского поселения Сергиев Посад: представитель не явился, извещен,

от Открытого акционерного общества "Северная теплоэнергетическая компания": представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной налоговой службы по Московской области: представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская теплогенерирующая компания": представитель не явился, извещен,

от Государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлгаз": представитель не явился, извещен,

от Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт": представитель не явился, извещен,

от Открытого акционерного общества "2ММСУ Энерготехмонтаж": представитель не явился, извещен,

от Закрытого акционерного общества "Эркон": представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Экштайн-Аудит": представитель не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области: представитель не явился, извещен,

от КУИ г. Сергиева Посада: представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз": представитель не явился, извещен,

от Администрации г. Сергиев Посад: представитель не явился, извещен,

от Открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания": представитель не явился, извещен,

от Сибирской гильдии антикризисных управляющих: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" Андреева Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2012 года по делу N А41-23390/08 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Виктория - 5" на действия конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" Андреева Андрея Александровича, по делу о признании Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Виктория - 5" (далее - ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория - 5") обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" Андреева Андрея Александровича (далее - конкурсный управляющий МУП "Теплосеть" Андреев А.А.) и ходатайством об отстранении его от занимаемой должности (л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2012 года судебное заседание по рассмотрению жалобы ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория - 5" на действия конкурсного управляющего МУП "Теплосеть" Андреева А.А. отложено до 03 мая 2012 года на 12 час. 00 мин. Конкурсному управляющему поручено провести собрание кредиторов должника по выбору СРО или кандидатуры конкурсного управляющего (л.д.125).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий МУП "Теплосеть" Андреев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить, в части поручения конкурсному управляющему провести собрание кредиторов должника по выбору СРО или кандидатуры конкурсного управляющего (л.д.129-130).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266- 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Виктория - 5", Открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания", Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" городского поселения Сергиев Посад, Открытого акционерного общества "Северная теплоэнергетическая компания", Управления Федеральной налоговой службы по Московской области, Общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская теплогенерирующая компания", Государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлгаз", Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт", Открытого акционерного общества "2ММСУ Энерготехмонтаж", Закрытого акционерного общества "Эркон", Общества с ограниченной ответственностью "Экштайн-Аудит", Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области, КУИ г. Сергиева Посада, Общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз", Администрации г. Сергиев Посад, Открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания", Сибирской гильдии антикризисных управляющих, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего МУП "Теплосеть" Андреева А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Заслушав мнение представителя конкурсного управляющего МУП "Теплосеть" Андреева А.А., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего МУП "Теплосеть" Андреева А.А. подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Конкурсный управляющий МУП "Теплосеть" Андреев А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2012 года об отложении судебного заседания.

Порядок отложения судебного разбирательства урегулирован статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из норм указанной статьи следует, что определение об отложении судебного разбирательства не подлежит обжалованию в самостоятельном порядке и не препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возражения по поводу отложения судебного заседания могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалование определения суда об отложении судебного заседания, не предусмотрено ни нормами права, содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, ни нормами права Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба конкурсного управляющего МУП "Теплосеть" Андреева А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2012 года об отложении судебного заседания была ошибочно принята к производству, производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание заявителя апелляционной жалобы на обжалование определения Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2012 года об отложении судебного заседания в части поручения конкурсному управляющему провести собрание кредиторов должника по выбору СРО или кандидатуры конкурсного управляющего не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не изменяет существо принятого судебного акта об отложении слушания дела.

Руководствуясь статьями 150, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" Андреева Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2012 года по делу N А41-23390/08 - прекратить.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева