Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2007 г. N КА-А40/11271-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку деятельность по разработке технико-экономического обоснования подлежит обложению спорным налогом, в связи с чем налогоплательщик обоснованно включил в состав налоговых вычетов сумму НДС, уплаченную за указанную услугу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2007 г. N КА-А40/11271-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2007 г.

Открытое акционерное общество "ТВ Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным пунктов 2, 3, 4, 5 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 48 по г. Москве от 30.11.2006 г. N 26-17/40 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суды исходили из того, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы в подтверждение права на налоговый вычет по НДС в сумме 50850 руб. по услуге по разработке технико-экономического обоснования по договору N ИНС-2377-102\И\06\110\330 от 28.04.2006 г., а также в сумме 3083137 руб. по полученным товарам, работам и услугам.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты, состоявшиеся по делу, отменить. В обоснование своих требований ссылается на то, что налогоплательщиком неправомерно принят к вычету НДС по поставщику Некоммерческое партнерство "Институт корпоративного развития" по договору N ИНС-2377-102\И\06\ 110\330 от 28.04.2006 г. об оказании услуг по разработке технико-экономического обоснования участия г. Москвы в уставном капитале Общества, осуществляемого путем приобретения городом пакета дополнительных акций Общества, поскольку оказание данных услуг не относится к выполнению услуг для собственных нужд.

Также Инспекция ссылается на неполучение ответов на запросы налогового органа в рамках встречных проверок поставщиков ООО "Компания ТВИН", ООО "Гамма-Фильм", ООО "ТВ Лицензор", ООО "Кинокомпания Люксор", ЗАО "Телеагентство Русский Репортаж", ООО "Дримтим", отсутствием сведений об исчислении и уплате сумм налога в бюджет с их стороны.

Кроме того, выявлено несоответствие суммы налоговой базы, заявленной контрагентами в июле 2006 г., сумме НДС, предъявленного к вычету налогоплательщиком, и, следовательно, получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве и в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.08.2006 г. налогоплательщик представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за июль 2006 г., согласно которой сумма начисленного НДС указана в размере 14138434 руб., сумма НДС, подлежащая вычету - 14787058 руб., сумма заявленного возмещения НДС указана в размере 648624 руб.

16.11.2006 г. Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за июль 2006 г., согласно которой сумма начисленного НДС составила 14211705 руб., сумма НДС, подлежащая вычету - 14787058 руб., сумма заявленного возмещения НДС указана в размере 575353 руб.

Решением налогового органа от 30.11.2006 г. N 26-17/40 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения"

- уменьшен НДС, подлежащий вычету за июль 2006 г. на 3133987 руб. (50850 руб. + 3083137 руб.) (пункт 2)

- отказано в возмещении НДС за июль 2006 г. в сумме 575353 руб. (пункт 3)

- доначислен НДС в размере 2558634 руб. (пункт 4)

- предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет (пункт 5)

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (в редакции 119-ФЗ от 22.07.2005 г.)

Довод Инспекции относительно того, что услуги по разработке технико-экономического обоснования участия г. Москвы в уставном капитале налогоплательщика не признаются объектом налогообложения, и, следовательно, вычету из бюджета не подлежат, судом не принимается.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Некоммерческим партнерством "Институт корпоративного развития" заключен договор N ИНС-2377-102\И\06\110\330 от 28.04.2006 г. об оказании услуг по разработке технико-экономического обоснования участия г. Москвы в уставном капитале Общества, осуществляемого путем приобретения городом пакета дополнительных акций Общества.

Сумму НДС 50850 руб. уплаченную за указанную услугу налогоплательщик включил в состав налоговых вычетов по налоговой декларации за июль 2006 г.

В соответствии с технико-экономическим обоснованием бюджетные инвестиции привлекаются для технического обеспечения деятельности канала, расширения его регионального охвата и повышения доходов. В случае технических неполадок ставится под угрозу сама деятельность канала, а отказ от модернизации приведет к снижению качества вещательных каналов, и, соответственно, к уменьшению коммерческих доходов.

В соответствии со статей 80 Бюджетного кодекса РФ подготовка технико-экономического обоснования является непременным условием для привлечения инвестиций для расширения материально-технической базы по основному, облагаемому НДС, виду деятельности.

Также суды приняли во внимание экспертное заключение по технико-экономическому обоснованию участия г. Москвы в ОАО "ТВ Центр", сделанное ООО "АКЦ "Департамент профессиональной оценки" от 31.08.2006 г., которым подтверждаются выводы суда.

Довод Инспекции относительно того, что заключение договоров преимущественно с теми контрагентами, которые не исполняют свои налоговые обязательства: ООО "Компания ТВИН", ООО "Гамма-Фильм", ООО "ТВ Лицензор", ООО "Кинокомпания Люксор", ЗАО "Телеагентство Русский Репортаж", ООО "Дримтим", косвенно свидетельствует о том, что налогоплательщик преследовал цель - получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем ему отказано в применении налоговых вычетов в размере 3083137 руб., - признается судом кассационной инстанции несостоятельным.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что право налогоплательщика на представление налогового вычета подтверждается исследованными в судебном заседании документами, представленными в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ.

ООО "Компания ТВИН"

Сумма НДС, заявленная к вычету 101011 руб. 89 коп. подтверждается

Счет-фактура N 285 от 15.12.2005 г. (п/п N 978 от 18.07.2006 г. НДС 465310 руб. 66 коп.). Принятие подтверждено актом от 15.11.2005 г.

Счет-фактура N 273 от 15.11.2005 г. (п/п N 981 от 18.07.2006 г. НДС 266584 руб. 23 коп.). Принятие подтверждено актом N 1 от 01.10.2005 г.

Счет-фактура N 239 от 01.10.2005 г. (п/п N 983 от 18.07.2006 г. НДС 156072 руб. 95 коп.) Принятие подтверждено актом от 01.09.2005 г.

Счет-фактура N 221 от 01.09.2005 г. (п/п N 980 от 18.07.2006 г. НДС 122144 руб. 05 коп.) Принятие подтверждено актом от 15.12.2005 г.

ООО "Гамма-Фильм"

Сумма НДС, заявленная к вычету 581638 руб. 32 коп. подтверждается Счет-фактура N 00090 от 10.12.2005 г. (п/п N 984 от 18.07.2006 г. НДС 581638 руб. 32 коп.). Принятие подтверждено актом от 10.12.2005 г.

ООО "Кинокомпания Люксор"

Сумма НДС, заявленная к вычету 290819 руб. 16 коп. подтверждается

Счет-фактура N 00000491 от 18.07.2006 г. (п/п N 986 от 18.07.2006 г.

НДС 290819 руб. 16 коп.). Принятие подтверждено актом N 2 от 01.11.2005 г.

ЗАО "Телеагентство Русский Репортаж"

Сумма НДС, заявленная к вычету 885155 руб. 54 коп. подтверждается

Счет-фактура N 148 от 19.07.2006 г. (п/п N 999 от 19.07.2006 г. НДС 885155 руб. 54 коп.). Принятие подтверждено актом N 2 от 01.09.2005 г.

ООО "ТВ Лицензор"

Сумма НДС, заявленная к вычету 237502 руб. 31 коп. подтверждается

Счет-фактура N 97 от 15.08.2005 г. (п/п N 976 от 18.07.2006 г. НДС 227 323 руб. 64 коп.). Принятие подтверждено актом N 1 от 15.08.2005 г.

Счет-фактура N 98 от 15.08.2005 г. (п/п N 979 от 18.07.2006 г. НДС 10 178 руб. 67 коп.). Принятие подтверждено актом N 1 от 15.08.2005 г.

ООО "Дримтим"

Сумма НДС, заявленная к вычету 86910 руб. 22 коп. подтверждается Счет-фактура N 12/к от 21.12.2005 г. (п/п N 1466 от 28.07.2006 г. НДС 86910 руб. 22 коп.). Принятие подтверждено актом от 31.12.2005 г.

Некоммерческое партнерство "Институт корпоративного развития" Сумма НДС, заявленная к вычету 50 850 руб. подтверждается Счет-фактура N 00000660 от 20.07.2006 г. (п/п N 1596 от 16.06.2006 г.

НДС 50850 руб. Принятие подтверждено актом N 00000421 от 20.07.2006 г.

Довод налогового органа относительно несоответствия данных о налоговой базе, заявленных контрагентами, сумме налога, предъявленного к вычету, не свидетельствует о занижении налоговых обязательств.

Права на аудиовизуальные произведения были приобретены налогоплательщиком до 2006 г., следовательно, он вправе принять к вычету НДС только после фактической оплаты. Оплата произведена в июле 2006 г. В зависимости от учетной политики применительно к положениям пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ НДС мог быть начислен ими к уплате в других периодах (ООО "Компания ТВИН", ООО "Гамма-Фильм", ООО "Дримтим").

Кроме того, в случаях, когда поставщики осуществляли передачу прав, являясь агентами правообладателей, согласно статье 156 Налогового кодекса РФ в налоговую базу включается только посредническое вознаграждение (ООО "Кинокомпания Люксор", ЗАО "Телеагентство Русский Репортаж").

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В соответствии положениями пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган не представил таких доказательств.

Претензий к правильности оформления документов по вычетам у налогового органа не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 284, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24.04.2007 по делу N А40-8912/07-111-24 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.07.2007 N 09АП-8792/2007АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.