Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2007 г. N КА-А40/9968-07 При новом рассмотрении дела о признании незаконными действий налогового органа по отражению наличия задолженности в справке об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций суду необходимо дать правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, всесторонне, полно и объективно исследовать все представленные доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2007 г. N КА-А40/9968-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 г.

Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий Межрайонной ИФНС России по отражению наличия задолженности в справке об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций.

В обоснование своих требований заявитель указал, что при обращении Банка России в лице обособленного подразделения - Комбината общественного питания, налоговый орган выдал 9 ноября 2006 года справку в которой (справка N 2) по состоянию на 3 ноября 2006 года числиться задолженность по штрафным санкциям в сумме 631 402 руб. 60 коп., задолженность по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 116 849 руб. 40 коп. Данные суммы не должны были быть указаны в справке как задолженности, т.к. в силу требований ст.ст. 114, 108 НК РФ обязанность по уплате штрафа могла возникнуть только после вступления в законную силу решения суда. Налоговый орган не принимал мер по взысканию штрафа и пропустил срок давности взыскания штрафных санкций. Задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог налоговым органом необоснованна и поэтому пени начислены неправомерно. Кроме этого пропущен срок взыскания пени в судебном порядке.

Возражая против заявленных требований Межрайонная ИФНС России N 50 по г. Москве указывала, что в справке от 9 ноября 2006 года наличие у налогоплательщика Бака России неисполненных обязательств на 3 ноября 2006 года по уплате пени и налоговых санкций указано правомерно и обоснованно. Указанная задолженность образовалась, в связи с принятием ГНИ N 2 по ЦАО г. Москвы не обжалованного и не отмененного в установленном законом порядке решения от 5 апреля 1996 года N 137 о привлечении Комбината общественного питания Банка России к налоговой ответственности. По данному решению с налогоплательщика подлежат взысканию суммы налоговых санкций в размере 631 405 руб. 60 коп. по налогу на добавленную стоимость, по специальному налогу, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 116 849 руб. 40 коп. При проведении 23 октября 2003 года с Комбинатом общественного питания Банка России сверки расчётов по платежам в бюджет все суммы налоговых санкций и пени нашли отражение в подписанном акте сверки. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2005 года Банку России отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Межрайонной ИМНС России N 44 по г. Москве, правопреемником которой является Межрайонная ИФНС России N 50 по г. Москве, и обязании налогового органа списать суммы недоимки, в том числе по указанным суммам штрафных санкций и пени из лицевого счёта. Таким образом, законность отражений сумм задолженности в карточках лицевых счетов заявителя подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда, что в силу статьи 69 АПК РФ является основанием для освобождения от доказывания по настоящему делу. Выданная 9 ноября 2006 года справка оформлена в строгом соответствии с пунктами 3 и 4 Методических указаний утвержденных Приказом ФНС России от 23 мая 2005 года N ММ-3-19/206 на основании сведений, указанных в карточках расчётов с бюджетом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2007 года, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2007 года признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве от 9 ноября 2006 года оформленное справкой об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов пеней и налоговых санкций о наличии задолженности у Банка России по состоянию на 3 ноября 2006 года.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 50 по г. Москве, излагая обстоятельства дела, просит отменить данные судебные акты и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом указывается, что ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции, в нарушение требований ст. 170 АПК РФ, не дали оценки всем фактическим обстоятельствам дела и не привели мотивов, по которым они, отвергли доводы налогового органа. Вывод судов об отсутствии у заявителя задолженности по штрафным санкциям и пени является неправомерным и не подтверждается имеющимися в деле доказательствам.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы, а представители заявителя просили оставить данную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы и требования кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 71, 170, 271 АПК РФ арбитражные суда принимают судебные акты на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании всех находящихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле. При этом в судебных актах (решении, постановлении) должны быть указаны мотивы по которым суд отверг те или иные доказательства, отклонил приведенные в обоснование возражений доводы лица, участвующего в деле, не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылалось это лицо.

Удовлетворяя заявленные требования по доводам заявителя, ссылавшегося на статьи 106, 108 НК РФ и недоказанность налоговым органом правомерности начисления пени, приходя к выводу о невозможности отражения в оспоренной справке сумм штрафных санкций начисленных в 1996 году по результатам проверки Комбината общественного питания Банка России, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции не указали в судебных актах, в нарушение требований статей 71, 170, 271 АПК РФ, мотивы по которым они отвергли все доводы ответчика, в частности о применении статьи 69 АПК РФ не требующей установления вновь обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда, правильном составлении справки в соответствии с установленным порядком.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, разрешить спор правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2007 года N 09АП-6797/2007-АК по делу N А40-579/07-76-5 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.