Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 г. N 09АП-11945/12

г. Москва

01 июня 2012 г.

Дело N А40-108749/11-4-482Б

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Б. Чепик,

Судей: П.А. Порывкина, Н.В. Дегтярева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лизинговая компания "Ренессанс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2012 г.. по делу N А40-108749/11-4-482Б, вынесенное судьей Назарцом С.И. о включении в реестр требований кредиторов должника - требования ООО "Спецстрой" по договору лизинга N11-СПЦ/1802/07 от 05.06.2007 г..

по заявлению АКБ "МБРР" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лизинговая компания "Ренессанс"

При участии:

от конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания "Ренессанс": Д.Н. Кулешов по доверенности от 10.01.2012 г..

от ООО "Лизинговая компания "Ренессанс": не явился, извещен.

от ООО "Спецстрой": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2012 г. в отношении ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Логинов О.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 15 от 28.01.2012 г.

В порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО "Спецстрой" б/н и б/д о включении в реестр требований кредиторов ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" задолженность по договору лизинга N 11-СПЦ/1802/07 от 05.06.2007 г. в размере 2 974 167,46 руб., в том числе основной долг в сумме 2 722 848,55 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251 318,91 руб.

Определением от 09.04.2012 г.. временному управляющему ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" Логинову О.А. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному требованию отказано. Требование кредитора ООО "Спецстрой" к должнику ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" признано обоснованным. Требование ООО "Спецстрой" по договору лизинга N 11-СПЦ/1802/07 от 05.06.2007 г.: включено в реестр требований кредиторов в третью очередь в размере 2 722 848 руб. 55 коп. - основной долг; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 251 318 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Представители ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" и ООО "Спецстрой" извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, временный управляющий представил письменное ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления, мотивировал тем, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 г. по делу N А40-133135/11-109-734, которым с должника взыскана задолженность, не вступило в законную силу.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку доказательства подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 г. по делу N А40-133135/11-109-734 лицами, участвующими в деле, не представлены, срок на подачу апелляционной жалобы истек, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, требование кредитора ООО "Спецстрой" в размере 2 974 167,46 руб. образовалось в результате расторжения договора лизинга N 11-СПЦ/1802/07 от 05.06.2007 г. и возврате кредитором (лизингополучателем) должнику (лизингодателю) предмета лизинга. Поскольку в связи с расторжением договора лизинга предмет лизинга в собственность лизингополучателя не перешел, должником было получено неосновательное обогащение в размере частично уплаченной выкупной цены предмета лизинга, входящей в состав лизинговых платежей.

Указанное требование подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 г. по делу N А40-133135/11-109-734, которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в сумме 2 722 848,55 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251 318,91 руб.

Кредитором в материалы дела представлены договор лизинга с приложениями, акты приема-передачи предмета лизинга лизингополучателю, платежные поручения и выписка банка в подтверждение уплаты лизинговых платежей; телеграмма о расторжении договора лизинга.

Статья 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Данное требование в части основного долга подлежит включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, в части процентов за пользование чужими денежными средствами - в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Требование предъявлено кредитором ООО "Спецстрой" в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами, не оспорено должником и признано временным управляющим.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы, поскольку согласно представленной заявителем информации, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 17.04.2012 г.., т.е. после вынесения обжалуемого определения суда от 09.04.2012 г.. Доказательств принятия жалобы к производству не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012 г.., по делу N А40-108749/11-4-482Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин