Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2007 г. N КА-А40/10107-07 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий ответчика, выраженных в отказе от безвозмездной передачи нежилых помещений, суд исходил из того, что принудительное изъятие собственности без согласия собственника не допускается, изъятие может быть произведено по решению суда, а такое согласие у заявителя отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2007 г. N КА-А40/10107-07
(извлечение)

Администрация Приморского края обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федерального архивного агентства, выраженных в отказе от безвозмездной передачи нежилых помещений общей площадью 2220,4 кв.м. в здании, расположенном по ул. Алеутская, д. 10а в г. Владивостоке, в государственную собственность Приморского края, оформленного письмом от 18.09.2006 N 2/1706К и обязании Федеральное архивное агентство принять решение о безвозмездной передаче нежилых помещений общей площадью 2220,4 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 10 в государственную собственность Приморского края.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2007 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными оспариваемые действия Федерального архивного агентства. Суд обязал Федеральное архивное агентство принять решение о безвозмездной передаче нежилых помещений общей площадью 2220,4 кв.м. в здании, расположенном по адресу; г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 10а в государственную собственность.

Приморского края, о чем свидетельствует решение от 28.04.2007. При этом суд исходил из того, что оспариваемое действие нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку спорное помещение пользуется ГУ "Государственный архив Приморского края", в силу заключенного договора аренды.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2007 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных Администрации Приморского края требований отказано. Апелляционный суд исходил из того, что доказательств нарушения закона Федеральным архивным агентством не представлено.

Администрация Приморского края, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене постановления апелляционного суда по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права. По мнению заявителя, выводы, содержащиеся в решении, противоречат статье 35 Конституции, согласно части 3 которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Имущество, находящееся в федеральной собственности, может быть безвозмездно передано в собственность субъектов Российской Федерации... причем такая передача не является допускаемым на основании статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации принудительным отчуждением имущества для федеральных нужд, предполагающим предварительное и равноценное возмещение. Конституционный суд РФ прямо указал, что положения части 3 статьи 35 Конституции РФ не могут быть применены к передаче имущества в порядке части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ.

В судебном заседании представитель Администрация Приморского края, поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель Федерального архивного агентства, с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Осуществляя проверку законности оспариваемых действий Федерального архивного агентства апелляционный суд, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания их недействительными.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что Администрация Приморского края обратился с предложением к Федеральному архивному управлению о безвозмездной передаче в государственную собственность Приморского края нежилых помещений в здании, расположенном в г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 10а.

Федеральное архивное агентство письмом от 18.09.2006 N 2/1706К отказало в безвозмездной передаче указанных нежилых помещений. Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что спорное помещение передавалось во временное пользование для размещения архивных документов Приморского края, в связи с изъятием администрацией Приморского края здания по ул. Светлановской, 47 и передачей его под размещение коммерческого банка " Приморье". Для размещения государственного архива Приморского края предоставлено здание по ул. Жертв Революции, 21, которое подлежало реконструкции. Под гарантию Администрации Приморского края, предоставлены помещения для временного размещения архивных документов. Содержание здание и оплата коммунальных услуг производится за счет средств федерального бюджета с 2006 года.

Полагая, что отказ не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы, Администрация Приморского края обратилась в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя и обязывая Федеральное архивное управление принять решение о передаче спорных помещений в государственную собственность Приморского края, исходил из того, что указанные помещения необходимы для осуществления полномочий субъекта Российской Федерации указанных в статьях 26.2, 26.3, 26.3.1 Федерального Закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2005 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" подлежит безвозмездной передаче.

Девятый апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал ошибочным вывод суда первой инстанции, поскольку принудительное изъятие собственности, без согласия собственника не допускается, изъятие может быть произведено по решению суда.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что недвижимое имущество, расположенное в г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 10а, относится к федеральному, и находится в ведении Федерального архивного агентства, наделенного собственником в отношении этого имущества соответствующими полномочиями.

Согласно пункту 1 "Положения о федеральном архивном агентстве" утверждённого Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 года N 290 Федеральное архивное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению федеральным имуществом в сфере архивного дела.

В силу пункта 5.2. указанного Положения Федеральное архивное агентство осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.

Указанные помещения предназначены и используются для осуществления федеральным органом исполнительной власти полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", Положением о Федеральном архивном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 17.06.2004.

Спорный объект недвижимости передан ГУ Российский государственный исторический архив Дальнего Востока - федеральному учреждению и подведомственному Росархиву, в оперативное управление, что подтверждено государственной регистрации в ЕГРП, запись N 25-12/00-163/2004-236 от 30.11.2004, что подтверждает свидетельство о регистрации права. Федеральное архивное агентство несет бремя содержания спорного здания подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем.

Нежилые помещения общей площадью 2220,4 кв.м. (часть здания) в здании, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 10а, переданы во временное пользования на условиях аренды Государственному учреждению "Государственный архив Приморского края" на основании договора N 1/06, сроком действия с 30.05.2006 по 31.08.2006.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального Закона N 122-ФЗ, имущество, находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы апелляционного суда о необходимости получения согласия собственника неверны, поскольку указанная норма устанавливает не право, а безусловную обязанность по безвозмездной передаче находящегося в федеральной собственности имущества.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 30.06.2006 N 8-П положения части 11 статьи 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ, устанавливающей порядок безвозмездной передачи имущества, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями, безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ. Законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции РФ баланс интересов РФ и интересов ее субъектов, исключил возможность принятии решения о безвозмездной передаче имущества в одностороннем порядке.

Необходимость получения согласия собственника имущества вытекает из содержания пункта 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, предусматривающей, что решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Необходимым, в силу подпункта "м" части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374, документом для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность является, в том числе, согласие (письмо) федерального органа исполнительной власти, к ведению которого отнесено, в том числе федеральное имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения или оперативного управления у федерального предприятия или федерального учреждения соответственно.

Системный анализ указанных норм, свидетельствует о необходимости получения согласия собственника имущества на передачу имущества. Согласие собственника отсутствует.

В связи с указанным, апелляционным судом обоснованно указано на отсутствие оснований для признания оспариваемого действия Федерального архивного агентства, выраженного в отказе от безвозмездной передачи нежилых помещений общей площадью 2220,4 кв.м. в здании, расположенном по ул. Алеутская, д. 10а в г. Владивостоке, в государственную собственность Приморского края, оформленного письмом от 18.09.2006 N 2/1706К и обязании Федеральное архивное агентство принять решение о безвозмездной передаче нежилых помещений.

Доводы же кассационной жалобы, основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, чем у апелляционного суда, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2007 года N 09АП-8357/07-АК по делу N А40-76816/06-12-437 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.