Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2007 г. N КГ-А41/10805-07 При уменьшении арбитражным судом размера неустойки расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2007 г. N КГ-А41/10805-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 г.

ЗАО "Специализированное Управление N 1 "Нефтегазмонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" о взыскании 2.101.298 руб. 79 коп., составляющих 875.571 руб. 75 коп. долга за выполненные работы и 1.222.727 руб. 04 коп. пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2007 иск удовлетворен частично в сумме 875.751 руб. 75 коп. долга и в такой же сумме пени, в остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 решение изменено, суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер пени до 200.000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2007 постановление оставлено без изменения.

ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" обратилось с заявлением в суд апелляционной инстанции о принятии дополнительного решения в соответствии со ст. 178 АПК РФ, поскольку изменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ не решил вопрос о судебных расходах.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 в удовлетворении заявления отказано.

На указанный судебный акт ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку применение судом ст. 333 ГК РФ не исключает применение ст. 110 АПК РФ.

ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителей.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 решение суда первой инстанции изменено, суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил сумму взыскиваемой пени до 200.000 руб., возложив расходы по госпошлине на ответчика.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу N А41-К1-25082/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.