Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 09АП-16075/12

г. Москва

30 мая 2012 г.

Дело N А40-124940/11-122-926

Судья И.В. Бекетова, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Багаева С.М.

на решение Арбитражного суда г.Москвы

от 29.02.2012 по делу N А40-124940/11-122-926

по заявлению Некоммерческого партнерства "Шульгино"

к судебному приставу-исполнителю Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Подъяконову А.В., старшему судебному приставу - начальнику Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Курбанову Р.Г., УФССП России по Москве

третье лицо: ООО "Парклэнд XXI"

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Багаев С.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2012 по делу N А40-124940/11-122-926.

При этом в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на то, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы объясняется необходимостью сбора документов, подтверждающих доводы судебного пристава-исполнителя.

Исходя из этого, судебный пристав-исполнитель просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 18.05.2012, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда г.Москвы.

Поскольку решение суда принято 29.02.2012, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181 АПК РФ истек, соответственно, 29.03.2012.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска заявителем срока, установленного ст.259 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку судебный пристав-исполнитель не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования не могут, как правило, рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в служебной командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, в соответствии с абз.2 п.14 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В материалах дела имеются доказательства уведомления УФССП России по Москве, судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве Подъяконова А.В. об отложении судебного разбирательства (л.д.83, 84). Таким образом, указанные лица были надлежащим образом извещены о судебном заседании в суде первой инстанции, назначенном на 29.02.2012.

Вместе с тем информация о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Следует также отметить, что в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.03.2012 (л.д.133), что предоставляло возможность заявителю получить информацию о результатах рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29.02.2012 в установленный законом срок.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем не приведено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать судебному приставу-исполнителю Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Багаеву С.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2012 по делу N А40-124940/11-122-926.

2. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Багаева С.М. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6-и л. и приложенные к ней документы на 32-х л.

Судья

И.В. Бекетова