Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2007 г. N КГ-А40/11037-07 Убытки и вред, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2007 г. N КГ-А40/11037-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2006 г. N КГ-А40/6630-06

Общество с ограниченной ответственностью "Школа жизни" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании материального ущерба и упущенной выгоды, всего в размере 24.103.597 руб. 03 коп. с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 апреля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2006 года N 09АП-5485/2006-ГК в иске было отказано со ссылкой на то, что ответчик не является лицом, ответственным за причиненные истцу убытки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2006 года N КГ-А40/6630-06-Б судебные акты были отменены, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует привлечь в качестве второго ответчика МВД РФ.

При новом рассмотрении дело было рассмотрено по ходатайству истца с участием арбитражных заседателей, к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением от 26 апреля 2007 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск к Российской Федерации в лице МВД России за счет казны в размере 1.839.856 руб. 10 коп., составляющих стоимость изъятого имущества, изъятых денежных средств и размер штрафных санкций, выплаченных истцом поставщикам.

В остальной части иска - требовании о взыскании упущенной выгоды и расходов по вынужденному простою арендованных площадей отказано.

С истца взыскана также госпошлина в связи с подачей искового заявлении в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 100.000 руб.

Постановлением от 12 июля 2007 г. N 09АП-8765/2007-ГК, N 09АП-8660/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, а также освободить истца от уплаты госпошлины, признав его потерпевшим.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика МВД России просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик Министерство финансов РФ явки надлежаще уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика Минфина РФ.

Поступившие в суд письменные пояснения к кассационной жалобе возвращены заявителю, так как в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения лиц, участвующих в деле, относятся к доказательствам по делу, а суд кассационной инстанции не вправе принимать дополнительные доказательства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Спорные правоотношения возникли в связи с незаконным изъятием у истца имущества на сумму 815.663 руб. 85 коп. и остатка денежных средств в размере 62.257 руб. 41 коп. Противоправность действий должностного лица Б. подтверждено приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 26.12.02 по делу N 1-1168/02.

Судами был исследован вопрос об обоснованности требования о возмещении убытков и об их размере и сделан правомерный вывод о возмещении убытков за счет казны Российской Федерации в размере 1.839.856 руб. 10 коп.

Доводы кассационной жалобы ООО "Школа жизни" полностью повторяют доводы его апелляционной жалобы и были рассмотрены апелляционным судом.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Судами правильно применены статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении и нормы права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя о том, что с него не подлежит взысканию госпошлина в связи с рассмотрением данного спора, так как он является потерпевшей стороной, не может быть принят судом исходя из следующего.

Перечень лиц, обязанных уплачивать государственную пошлину в связи с обращением в арбитражный суд и ее размер установлен статьями 333.16-333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Истец - ООО "Школа жизни" - не входит в перечень лиц, освобождаемых от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд. Ходатайства истцом об уменьшении размера государственной пошлины не заявлялось, в связи с чем госпошлина распределена судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 26 апреля 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 июля 2007 года N 09АП-8765/2007-ГК, N 09АП-8660/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-83437/05-37-691 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.