Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 18АП-12294/10, N 18АП-12475/2010

г. Челябинск

N 18АП-12294/2010 N 18АП-12475/2010

28 декабря 2010 г.

Дело N А76-1282/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Баканова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бис", индивидуального предпринимателя Казыхановой Фариды Мирсагитовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2010 по делу N А76-1282/2010 (судья Воронов В.П.), при участии от истца Администрации г. Челябинска: Шеянова А.А. - (доверенность от 09.08.2010 N 05-1235), от ответчиков: ИП Казыхановой Фариды Мирсагитовны - Желандиной Т.В. (доверенность от 04.10.2010), от третьих лиц: ООО "Регион 74" - Демина А.Ю. (доверенность от 16.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственности "БИС" (далее - ООО "Бис", ответчик 1), индивидуальному предпринимателю Казыхановой Фариде Мирсагитовне (далее - ИП Казыханова Ф.М., ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью "Компьютер ЛТД-1",(далее - ООО "Компьютер ЛТД", ответчик3), обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита" (далее - ООО "Аэлита", ответчик4) с иском об обязании освобождения земельного участка от самовольного строения - автозаправочной станции по адресу: г.Челябинск, первый Северо-Западный промрайон Курчатовского района, Свердловский тракт, приведя его в пригодное для использования состояние, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда первой инстанции принят частичный отказ Администрации г. Челябинска от иска в части требований к ответчику3 - ООО "Компьютер ЛТД", производство по делу в данной части прекращено (л.д.6-9 т.3).

Определением суда от 21.07.2010 (л.д. 10-13 т. 3) в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты уточнения иска, согласно которым истец просит обязать ответчиков освободить земельный участок площадью 2026 кв.м. с геоданными границ участка:

N точки	Дир. угол (гр минуты)	Длина (м)
1-2	51 50.49	24.63
2-3	63 26.10	2.21
3-4	84 12.98	5.46
4-5	130 41.20	5.83
5-6	52 45.91	6.59
6-7	144 3.65	19.58
7-8	55 38.44	3.56
8-9	143 43.83	11.83
9-10	230 6.87	27.52
10-11	235 29.18	34.35
11-12	26 33.90	3.13
12-13	357 33.52	2.58
13-14	333 47.32	23.91
14-15	359 8.73	14.75
15-1	27 43.34	2.21

от самовольного строения автозаправочной станции в составе: Лит. А, А1, общая площадь 53,5 кв.м.; навес Лит.Г, площадью 285,9 кв.м.: топливные резервуары Лит.Г1-Г5, объем 24 куб.м; колодец слива Лит. Г6, объем 9куб.м.; дождеприемный колодец Лит.Г7, глубина 3м;, колодец с гидрозатворами Лит.Г8, глубина 5м.; отстойник Лит.Г9, глубина 5м.; нефтесборный колодец Лит.Г10, глубина 5м.; колодец-сборник очищенных стоков Лит.Г11, глубина 5м.; смотровой колодец Лит.Г12, глубина 4м.; уборная Лит.Г13, площадью 2кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, 1-ий Северо-Западный промрайон Курчатовского района, Свердловский тракт путем сноса самовольного строения.

Определением суда от 25.10.2010 производство по делу в отношении ответчика ООО "Аэлита" прекращено в связи с ликвидацией юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 11.12.2006 внесена соответствующая запись (л.д.100-102 т.3).

Решением суда от 28.10.2010 (резолютивная часть от 25.10.2010) требования истца удовлетворены на ответчиков ООО "Бис" и ИП Казыханову Ф.М. возложена обязанность по освобождению спорного земельного участка путем сноса самовольной постройки.

Не согласившись с принятым решением ООО "Бис" обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, указывая при этом следующее. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу А76-31677/2006 с учетом изменений, внесенных Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2008 установлено, что спорная автозаправочная станция, является самовольной постройкой, право собственности у ООО "Бис" на неё не возникло, на регистрационную службу возложена обязанность погасить запись о праве собственности ООО "Бис". Учитывая наличие преюдициального значения названного судебного акта, податель жалобы полагает факт отсутствия у ООО "Бис" права собственности на спорную АЗС доказанным. Поскольку ООО "Бис" не является лицом, осуществившим постройку, фактического пользования спорной АЗС либо земельным участком не осуществляет, решение суда в части возложения на ООО "Бис" обязанности по сносу спорного объекта является незаконным. Кроме того, ссылается на неправильное применение судом норм права регламентирующих порядок истребования имущества из чужого незаконного владения. Суд не учел, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения спора в суде отсутствует не может быть удовлетворен. Так же податель жалобы полагает, что спорный объект возведен в результате незаконных действий органа местного самоуправления, который разрешил возведение объекта капитального строительства на земельном участке, не предназначенном для этих целей, в силу чего расходы по сносу объекта должна нести Администрация г. Челябинска.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Казыханова Ф.М. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, поскольку возложение на неё обязанности по сносу постройки противоречит положению п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей снос самовольной постройки осуществившим её лицом. На момент вынесения судом решения о сносе постройки ИП Казыханова Ф.М. пользователем АЗС не являлась, т.к. договор аренды автозаправочной станции с ООО "Техресурс" был ею расторгнут. По имеющимся у неё сведениям заправка передана в аренду ООО ТД "Южуралметалл", в силу чего принятое судом решение затрагивает интересы лица, не привлеченного к участию в деле - ООО ТД "Южуралметалл".

Представитель ответчика Казыхановой Ф.М. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, пояснив, что ответчик использовал в своей деятельности Автозаправочную станцию на основании договора субаренды, заключенного с ООО "Техресурс". Условие об использовании земельного участка в договор аренды включено не было, в силу чего предприниматель не является пользователем земельного участка.

Представители Администрации и ООО "Регион-74" с доводами жалоб не согласились, полагая решение суда законным и обоснованным.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, постановлением главы г. Челябинска от 26.04.2000 N 532-п с учетом дополнений, внесенных постановлением главы г. Челябинска от 28.11.2001 N 1712-п, обществу "Чернобыль-Сервис" предоставлен во временное использование сроком до 26.04.2002 земельный участок площадью 0,2399 га для проектирования и строительства временной некапитальной автозаправочной станции европейского типа по Свердловскому тракту в первом Северо-Западном промрайоне Курчатовского района г. Челябинска.

На основании указанного постановления администрацией г. Челябинска и обществом "Чернобыль-Сервис" заключен договор от 06.09.2001 о временном использовании земли УЗ N 001644-ВР-2000, а также дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно условиям которых администрация передает обществу в пользование земельный участок площадью 2399 кв. м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт в первом Северо-Западном промрайоне Курчатовского района, из земель поселений, находящихся в ведении муниципального образования, с правом последующего выкупа для проектирования и строительства временной некапитальной автозаправочной станции европейского типа (л.д.71-74 т.2).

Государственной приемочной комиссией 20.11.2002 подписан акт N 119 о приемке законченного строительством объекта (автозаправочной станции, расположенной по указанному выше адресу) в эксплуатацию (л.д.80-81 т. 2).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.08.2006 N КПН-1, заключенного обществом "Чернобыль-Сервис" (продавец) и обществом "БИС" (покупатель), указанная выше автозаправочная станция была передана в собственность общества "БИС". Названный объект передан покупателю по акту приема-передачи от 02.08.2006.

Право собственности общества "БИС" на автозаправочную станцию зарегистрировано о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись (л.д.23 т.2).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу А76-31677/2006 с учетом изменений, внесенных Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2008 автозаправочная станция в составе временная некапитальная АЗС литеры А, А1, общая площадь 53,5 кв.м.; навес литера Г, площадь 285,9 кв.м.; топливные резервуары литеры Г1-Г5, объем по 24 куб.м.; колодец слива литера Г6, объем 9 куб.м.; дождеприемный колодец литера Г7, глубина 3 м.; колодец с гидрозатворами литера Г8, глубина 5 м.; отстойник литера Г9, глубина 5 м.; нефтесборный колодец литера Г10, глубина 5м.; колодец - сборник очищенных стоков литера Г11, глубина 5 м.; смотровой колодец литера Г12, глубина 4 м.; уборная литера Г13, площадь 2 кв.м., расположенная по адресу: г. Челябинск, первый Северо-Западный промрайон Курчатовского района, Свердловский тракт признана самовольной постройкой, на Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области возложена обязанность погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ООО "Бис" на спорную АЗС (л.д. 163-173 т.1).

Комиссионным актом от 26.03.2010 обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, первый Северо-Западный промрайон Курчатовского района, Свердловский тракт установлено нахождение на земельном участке действующей автозаправочной станции, деятельность по эксплуатации которой осуществляет ИП Казыханова Ф.М. (л.д. 123-125, 141-149 т.1).

Геодезистом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска выполнены геодезические работы по определению границ фактически используемого для эксплуатации АЗС земельного участка (л.д. 126-128 т.1).

Из представленного в материалы дела договора N 32/09 субаренды АЗС от 01.06.2008 следует, что эксплуатация АЗС осуществляется ИП Казыхановой Ф.М. на основании названного договора, заключенного с ООО "Техресурс". Из п. 2 договора следует, что передаваемая в субаренду АЗС принадлежит ООО "Техресурс" на праве аренды, на основании договора N 1 от 01.06.20008, заключенного с собственником АЗС - ООО "Бис" (л.д. 2-5 т.2).

Полагая, что наличие на земельном участке самовольной постройки нарушает права Администрации г. Челябинска как собственника земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса РФ).

Нарушение прав истца как, следует из предъявленного иска, заключается в невозможности осуществлять права собственника земельного участка в силу нахождении на нем самовольной постройки. Заявленные истцом требования являются разновидностью негаторных требований об устранении всяких нарушений прав собственника на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Установив наличие преюдициального судебного акта, согласно которому расположенная на спорном земельном участке автозаправочная станция признана самовольной постройкой, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о её сносе подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО "Аэлита", являющееся правопреемником осуществившего постройку лица - ООО "Чернобыль Сервис" ликвидировано (л.д.82-89 т.3), в силу чего производство по делу в части требований к настоящему ответчику судом прекращено обоснованно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольное строительство, ответчиком по иску о сносе является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Руководствуясь названным положением, суд первой инстанции обоснованно возложил на ООО "Бис" обязанность по освобождению земельного участка путем сноса самовольной постройки.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ООО "Бис" об отсутствии у него прав собственности на постройку, а так же факта владения ею подлежат отклонению по следующим основаниям.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2010 подтверждено нахождение на момент рассмотрения судом спора в Едином государственном реестре прав записи о праве ответчика на указанное строение. Несмотря на то, что данная запись не является легитимной, ООО "Бис" отвечает всем признакам, лица, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Кроме того, из материалов дела так же усматривается, что ООО "Бис" фактически осуществляет распорядительные действия в отношении постройки, а именно передает её в аренду иным лицам, о чем свидетельствует содержание заключенного между ООО "Техресурс" и ИП Казыхановой Ф.М. договора субаренды. При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии у ООО "Бис" статуса ответчика по иску о сносе самовольной постройки являются правильными.

Довод ООО "Бис" о неправильном применении судом нормы ст. 301 Гражданского кодекса РФ со ссылкой на выбытие спорной АЗС из его фактического владения, в силу чего, по мнению ответчика, земельный участок так же не может быть истребован из его владения, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Заявленные истцом требования об освобождении земельного участка ошибочно квалифицированы судом первой инстанции в качестве виндикационных, по существу направлены на устранение препятствий в осуществлении принадлежащих истцу правомочий по распоряжению землями, в силу чего норма ст. 301 Гражданского кодекса РФ к данным требованиям применению не подлежит. Учитывая, что восстановление прав собственника обеспечивается в случае сноса препятствующей распоряжению участком самовольной постройки, к ответчику по такому иску предъявляются специальные требования, установленные нормой ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие признаков, позволяющих отнести ООО "Бис" к ответчику по данному спору, отражено в настоящем постановлении выше.

Вместе с тем удовлетворяя иск в части возложения обязанности по сносу на ИП Казыханову Ф.М. суд не учел, что фактическое владение данным ответчиком спорной постройкой основано на заключенном с ООО "Техресурс" договоре субаренды.

Несмотря на недействительность данного договора в силу отсутствия у самовольной постройки статуса объекта гражданского оборота, владение ответчиком Казыхановой Ф.М. постройкой вытекает из фактически сложившихся между указанными лицами обязательственных отношений.

В силу изложенного признать Казыханову Ф.М. владельцем самовольной постройки, по смыслу, придаваемому данному понятию пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 нельзя.

Довод Администрации об осуществлении данным ответчиком пользования земельным участком в процессе эксплуатации АЗС, не является основанием для возложения на него обязанности по сносу, поскольку пользование ИП Казыхановой Ф.М. земельным участком обусловлено эксплуатацией АЗС как производственного объекта и вне зависимости от такой эксплуатации не осуществлялось.

Учитывая, что права Администрации как собственника земельного участка нарушены фактом размещения на нем самовольной постройки, доказательств нарушения прав истца обстоятельствами использования ИП Казыхановой Ф.М. земельного участка вне зависимости от эксплуатации АЗС истцом не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ИП Казыханову Ф.М. обязанности по освобождению земельного участка путем сноса самовольной постройки.

Доводы ИП Казыхановой Ф.М. о нарушении принятым судом первой инстанции решением прав лица, не привлеченного к участию в деле, к которому ответчик относит нового арендатора спорной АЗС - ООО ТД "Южуралметалл" подлежат отклонению как несостоятельные. Передача автозаправочной станции в аренду на основании недействительного договора согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ не влечет возникновения у сторон сделки каких-либо прав и обязанностей, в силу чего не возникшие права нарушены быть не могут.

Доводы ООО "Бис" о том, что спорный объект возведен в результате незаконных действий органа местного самоуправления, в силу чего расходы по сносу объекта должна нести Администрация г. Челябинска несостоятельны. Отсутствие незаконных виновных действий Администрации и наличие виновных действий ООО "Чернобыль-Сервис", приведших к признанию постройки самовольной, установлен постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу А76-9155/2010.

При названных обстоятельствах судебный акт подлежит изменению, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2010 по делу N А76-1282/2010 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Требования Администрации г. Челябинска удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "БИС", г. Челябинск, ОГРН 1067453067846 освободить земельный участок площадью 2026 кв.м. с геоданными границ участка:

N точки	Дир. угол (гр минуты)	Длина (м)
1-2	51 50.49	24.63
2-3	63 26.10	2.21
3-4	84 12.98	5.46
4-5	130 41.20	5.83
5-6	52 45.91	6.59
6-7	144 3.65	19.58
7-8	55 38.44	3.56
8-9	143 43.83	11.83
9-10	230 6.87	27.52
10-11	235 29.18	34.35
11-12	26 33.90	3.13
12-13	357 33.52	2.58
13-14	333 47.32	23.91
14-15	359 8.73	14.75
15-1	27 43.34	2.21

путем сноса самовольного строения автозаправочной станции в составе: Лит.А, А1, общая площадь 53,5 кв.м.; навес Лит.Г, площадью 285,9 кв.м.: топливные резервуары Лит.Г1-Г5, объем 24 куб.м; колодец слива Лит.Г6, объем 9куб.м.; дождеприемный колодец Лит.Г7, глубина 3м;, колодец с гидрозатворами Лит.Г8, глубина 5м.; отстойник Лит.Г9, глубина 5м.; нефтесборный колодец Лит.Г10, глубина 5м.; колодец-сборник очищенных стоков Лит.Г11, глубина 5м.; смотровой колодец Лит.Г12, глубина 4м.; уборная Лит.Г13, площадью 2кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, 1-ый Северо-Западный промрайон Курчатовского района, Свердловский тракт в течение 30 календарных дней с момента принятия настоящего постановления.

В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Казыхановой Фариде Мирсагитовне - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИС", в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 000 руб."

Взыскать с Администрации г. Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя Казыхановой Фариды Мирсагитовны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы - 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Е.В. Бояршинова В.В. Баканов