Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2007 г. N КА-А40/11247-07-П При новом рассмотрении дела о признании недействительными требования и решения налогового органа суду необходимо проверить правильность расчета задолженности общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2007 г. N КА-А40/11247-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2006 г. N КА-А40/12698-06

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2007 года удовлетворены требования ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод".

Признано недействительным требование МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об уплате налога по состоянию на 2 июня 2005 г. N 217 и решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика N 49 от 5 июля 2005 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Кассационная инстанция отменяя судебные акты исходит из следующего: согласно материалам дела, при новом рассмотрении судом было установлено, что согласно протоколу расчета пени на 20.05.2005 года, недоимка подлежащая уплате заявителем составляет 221.239.581,90 руб. и именно на эту сумму недоимки производится начисление пеней сумма которых составляет 7.786.933,47 руб.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу и соответствующем размере пеней, начисленных на момент направления требования.

Таким образом, судами установлено, что сумма подлежащая уплате по оспариваемому требованию составляет не 300.282.310 руб., а 221.239.581,9 руб., сумма пеней, начисленная на эту сумму недоимки - 7.786.933 руб., суд имел основания для признания требования недействительным в соответствующей части, в то же время требование признано недействительным в полном объеме.

Признавая недействительным обжалуемое решение о взыскании, суды не указали на основании каких норм закона или иных норм правовых актов он пришел к такому выводу. Оспариваемое решение признано судом недействительным без ссылок на нормы права.

Кроме того, суды ссылаясь на расхождениях в суммах, и признавая недействительным требования, не проверили вопрос о том, что расхождение связано с производимым инспекцией зачетом задолженности заявителя.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы судов сделаны без полного исследования всех обстоятельств, а кроме того имеются несоответствие выводов содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, решение и постановление подлежат отмене в соответствии с ч. 1 ст. 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать доказательства и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2007 года по делу N А40-25419/06-112-161 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2007 года отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.