Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 16АП-568/12

г. Ессентуки

29 мая 2012 г.

Дело N А20-2784/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы апелляционной жалобы кредитора Атясовой Е.С. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2012 по делу N А20-2784/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Каббалкгипс",

УСТАНОВИЛ:

Атясова Е.С. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2012 по делу N А20-2784/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Каббалкгипс".

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Заявитель не указал в жалобе данные об адресе лиц, участвующим в деле о банкротстве, а также лиц, участвующим в арбитражном процессе. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Сорокина Т.В. на подписание апелляционной жалобы; не указаны основания по которым лицо, подающее жалобу обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением суда от 27.04.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения до 28.05.2012 по основаниям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение направлено в адрес заявителя и его представителя Сорокина Т.В.

Определение, направленное в адрес Атясовой Е.С. получено последней 05.05.2012, что подтверждается почтовым уведомлением (идентификатор - 35760149587614). Определение, направленное в адрес представителя заявителя возвращено в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса также признается надлежащим уведомлением.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял. До настоящего времени от заявителя не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, и у суда отсутствуют сведения об устранении заявителем таких обстоятельств. Ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявителем не заявлено, а потому в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Атясовой Е.С. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2012 по делу N А20-2784/2011 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья

Ю.Б. Луговая