Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2007 г. N КА-А40/7518-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов, поскольку налогоплательщик представил необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, при этом если налоговый орган не воспользовался предоставленным ему полномочием на истребование дополнительных обосновывающих право на вычет документов, то на налогоплательщика не могут быть возложены отрицательные последствия такого бездействия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2007 г. N КА-А40/7518-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РИДИОС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция) от 24.10.2006 N 17-04-709/4272 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым признано необоснованным принятие заявителем к вычету 2 476 969 руб. НДС за декабрь 2005 года, поскольку налогоплательщиком не представлены все предусмотренные п. 1 ст. 172 НК РФ документы, в связи с чем начислено к уплате в бюджет 570 488 руб. налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007, заявленные требования удовлетворены, поскольку заявителем представлены все предусмотренные п. 1 ст. 172 НК РФ документы; Инспекцией нарушен установленный ст.ст. 88, 101 НК РФ порядок проверки налоговой декларации и производства по делу о налоговом правонарушении.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на непредставление налогоплательщиком документов, обосновывающих налоговые вычеты в Инспекцию, оспариваемое решение принято Инспекцией на основании документов, представленных в налоговый орган для проверки; на неподтверждение хозяйственных отношений между Обществом и его поставщиками по результатам встречных проверок поставщиков налогоплательщика.

В судебном заседании Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела представленного в порядке ст. 279 АПК РФ отзыва на кассационную жалобу. В представленном отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против приобщения отзыва к материалам дела, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 279 АПК РФ, определил: заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела отзыв заявителя на кассационную жалобу Инспекции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за декабрь 2005 года. По результатам камеральной налоговой проверки декларации Инспекцией принято решение от 24.10.2006 N 17-04-709/4272, которым Обществу предложено уплатить неуплаченную часть налога в сумме 570 488 руб. и уменьшить исчисленный в завышенных размерах налоговый вычет в сумме 2 476 969 руб.

Основанием упомянутого решения Инспекция указала на отсутствие платежных документов, подтверждающих оплату приобретенных товаров (работ, услуг) а также на неподтверждение хозяйственных взаимоотношений Общества с его контрагентами ввиду непредставления последними бухгалтерской и налоговой отчетности.

Считая упомянутое решение Инспекции незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

На основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела документов в их совокупности и взаимосвязи, в том числе счетов-фактур, платежных документов, актов сдачи-приемки товаров (работ, услуг), арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, налогоплательщиком в соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ подтверждено право на принятие к вычету спорных сумм налога, и, как следствие, незаконности оспариваемого решения Инспекции.

При этом суды правильно отклонили довод Инспекции о неподтверждении налогоплательщиком правомерности налогового вычета в части 1 632 824 руб. 60 коп. и 128 149 руб. 12 коп. по поставщикам ООО "Фестком" и ООО "Студия Сервис" соответственно в связи с непредставлением соответствующих платежных документов, как противоречащий имеющимся в материалах дела платежным поручениям, свидетельствующих об уплате спорных сумм налога.

Довод Инспекции о неподтверждении уплаты налога поставщикам ООО "Студия Сервис" и ООО "Трейд Инвест" со ссылкой на полученную из банков поставщиков информацию о том, что по расчетным счетам организаций движений денежных средств не происходило в периоды с 01.11.2005 по 01.02.2006 и 01.10.2005 по 01.02.2006, соответственно, не опровергают факт уплаты спорных сумм налога заявителем. Суды установили, что оплата НДС заявителем произведена по платежным поручениям от 15.06.2005 N 720, от 16.06.2005 N 753, от 08.08.2005 N 1100 по поставщику ООО "Студия Сервис" и от 01.07.2005 N 840, от 17.11.2005 N 1914, от 20.06.2005 N 765 по поставщику ООО "Трейд Инвест" практически ранее указанных периодов.

Суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод кассационной жалобы Инспекции о том, что указанные платежные поручения представлены налогоплательщиком только в ходе судебного заседания, при этом приобщены судом первой инстанции к материалам дела и с учетом представленных в суд платежных документов вынесено решение об удовлетворении требований налогоплательщика в соответствующей части, тогда как, по мнению Инспекции, налоговый орган принимает свои решения на основании тех документов, которые были представлены организацией к проверке. При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12.07.2006 N 267-О, в соответствии с которой ч. 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса в частности о предоставлении налогоплательщику налогового вычета.

В данном случае суды обоснованно указали на нарушение Инспекцией, не затребовавшей платежные документы у Общества, установленного ст.ст. 88, 101 НК РФ порядка проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и производства по делу о налоговом правонарушении в части гарантий права налогоплательщика представить свои объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В этой связи суд кассационной инстанции также отклоняет довод Инспекции о том, что налогоплательщик обязан подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов путем представления, в том числе платежных документов для налоговой проверки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 266-О то, из положений ст.ст. 171, 172 и 176 НК РФ, находящихся в системной связи с его ст. 88, следует, что налогоплательщик не обязан, а вправе (за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 172) приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по НДС.

Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно части четвертой ст. 88 НК РФ, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

В случае если налоговый орган не воспользовался предоставленным ему полномочием на истребование обосновывающих документов на налогоплательщика не могут быть возложены отрицательные последствия указанного бездействия.

Обстоятельства, связанные с соблюдением Обществом порядка применения налоговых вычетов, установлены судами и документально подтверждены.

Судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела документов установлено, что в обоснование заявленного налоговым органом довода о необоснованном возникновении у Общества налоговой выгоды, так как хозяйственные отношения между Обществом и его поставщиками ООО "Фестком" и ООО "Финтехсистем" и уплата поставщиками налога в бюджет не подтверждены результатами встречных проверок этих поставщиков, налогоплательщик не проявил должной осторожности и осмотрительности при вступлении в договорные отношения с контрагентами, Инспекция не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии таких отношений. В связи с чем, суд обоснованно со ссылкой на ч. 5 ст. 200 АПК РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" и с учетом того, что правомерность применения Обществом налогового вычета по этим поставщикам подтверждена в соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, правомерно признал довод налогового органа несостоятельным.

Заявляя аналогичный довод и в кассационной жалобе, Инспекция не указывает при этом, какие нормы материального или процессуального права нарушил суд апелляционной инстанции, отклонив, как неподтвержденный документально, довод налогового органа о необоснованном возникновении у налогоплательщика налоговой выгоды.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в круг установленных ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ правомочий суда кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции находит довод Инспекции об отсутствии доказательств уплаты налога в бюджет поставщиками налогоплательщика необоснованным и в связи с тем, что право налогоплательщика на налоговый вычет не связано положениями ст.ст. 171, 172 НК РФ с уплатой НДС поставщиками, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена ответственность налогоплательщика за действия третьих лиц по неуплате налога в бюджет при отсутствии в действиях Общества признаков недобросовестности и соблюдении им требований закона, регламентирующих применение налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 20.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.05.2007 N 09АП-4929/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-73682/06-108-427 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей за подачу и рассмотрение кассационной жалобы.