Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2007 г. N КГ-А40/10145-07-П Решение общего собрания общества признано незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы акционера, не принимавшего участие в общем собрании общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2007 г. N КГ-А40/10145-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2007 г.

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2007 г. N КГ-А40/5450-07-2,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2006 г. N КГ-А40/12275-06

Истец - Закрытое акционерное общество "Каско-Лайн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу "Каско-Трамп" о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 19.10.2001 г.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что при созыве и проведении общего собрания акционеров от 19.10.2001 г., решения которого оспариваются были допущены нарушения ст.ст. 51, 52, 53, 58, 62 ФЗ "Об акционерных обществах".

Истец указал, что на оспариваемом собрании истец не присутствовал, за принятые решения не голосовал, надлежащим образом извещен не был, отсутствовал список лиц, имеющих право на голосование, счетная комиссия не определяла кворум собрания и не участвовала в его работе, отсутствует протокол счетной комиссии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2007 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 г., исковые требования были удовлетворены.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец в нарушение требований ФЗ "Об акционерных обществах" не был уведомлен о дате проведения собрания.

В ЗАО "Каско-Трамп" имеется неразрешенный конфликт по поводу полномочий генерального директора.

В кассационной жалобе представитель генерального директора Ж.К.А. - Ж.И.А. - указывает на то, что выводы судов первой и второй инстанции противоречат материалам дела, поскольку в материалах дела имеется анкета акционера ЗАО "Каско-Лайн", в которой указан адрес для направления почтовой корреспонденции, а также копия журнала регистрации участников собрания.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указал на то, что судами необоснованно не применен срок исковой давности, заявленный ответчиком.

В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "Каско-Лайн" и ЗАО "Каско-трамп" (в лице генерального директора В.) просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемого судебного акта, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Каско-Лайн" на момент проведения общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" 19.10.2001 г. являлся акционером ЗАО "Каско-Трамп", что подтверждается выписками из реестра акционеров общества, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров в нарушении требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Из сведений, указанных в протоколе от 19.10.2001 следует, что в собрании принимали участие 5 полномочных представителей юридических лиц, обладающих в совокупности 43823114 голосующими акциями, что составляет 99,72% от общего числа голосующих акций общества; приняты решения об утверждении сделок с заинтересованностью, о внесении изменений в устав общества, о реструктуризации общества, о крупных сделках; признано наличие кворума.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не доказано надлежащими доказательствами, что истец был уведомлен в установленный законом срок о проведении оспариваемого собрания. Реестр отправленной корреспонденции от 20.09.2001 г. свидетельствует, что сообщение о проведении собрания в адрес ЗАО "Каско-Лайн" отправлено по адресу: г. Москва, Троилинский пер., д. 4/7, кв. 46, тогда как согласно учредительным документам, действовавшим в то время, место нахождения данного общества: г. Москва, ул. Красина, д. 7, стр. 1.

Довод ответчика, что оспариваемое собрание проведено с участием представителя истца по доверенности, подписанной генеральным директором ЗАО "Каско-Лайн" В., необоснован и не принимается во внимание, поскольку не соответствует материалам дела.

Согласно заключению эксперта Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ от 28.02.2006 г. N 348/06 подпись от имени В. в доверенности от 16.01.2001 г. N KL-05/01, выданной на имя П., выполнена не В., а другим лицом с подражанием подписи В. после предварительной тренировки. В. отрицает факт подписания указанной доверенности.

Принятием оспариваемого решения от 19.10.2001 г. в отсутствие истца, являвшегося акционером ЗАО "Каско-Трамп", нарушены его права и законные интересы.

Нарушено право истца на участие в собрании, включающее в себя совокупность правомочий: право присутствовать на собрании, право принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и право голосовать при принятии решений.

Из материалов дела следует, что на оспариваемом собрании принято решение о внесении изменений в устав общества. Согласно пункта 4 статьи 49 Гражданского кодекса РФ, п. 15.8 Устава общества решение по данному вопросу принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов. Материалами дела установлено, что истец являлся на момент проведения оспариваемого собрания акционером ЗАО "Каско-Трамп", владеющим 13 972 627 акциями, что составляло 30% от голосующих акций общества. Таким образом, решение по данному вопросу в отсутствие истца не могло быть принято.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 статьи 49 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"

Ссылка заявителя кассационной жалобы на протокол N 1 от 27.05.2002 г. общего собрания акционеров, заседания Совета директоров от 31.08.01 N 3, от 06.10.02 с участием В., счета-фактуры, акты выполненных работ, подписанные В. неосновательна, поскольку указанные документы не являются надлежащими и достаточными доказательствами того, что истец мог и должен был знать о проведении оспариваемого собрания.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что иск заявлен с пропуском срока исковой давности, неоснователен и не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание.

Из материалов дела следует, что истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении оспариваемого собрания. Представитель истца не участвовал в проведении собрания и в голосовании при принятии оспариваемых решений. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец был ознакомлен с протоколом собрания от 19.10.2001 г.

По утверждению истца, о проведении оспариваемого собрания он узнал в сентябре 2005 г. при рассмотрении судом другого дела. Иск заявлен согласно штампу на почтовом конверте 31.08.2005 г., т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока исковой давности.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции сделаны правильные выводы по материалам дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ЗАО "Каско-Трамп" - направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2006 г. по делу N А40-52883/05-133-446 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 г. по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Каско-Трамп" за подписью Ж.К.А. - без удовлетворения.