Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 г. N 11АП-5438/12

г.Самара

4 июня 2012 г.

Дело N А55-6337/2011

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 7 июня 2011 года по делу N А55-6337/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лайн" (ОГРН 1036300129667, ИНН 6312053680) к открытому акционерному обществу "Цветущие сады" (ОГРН 1026300763642, ИНН 6312038280) о признании незаключенным договора аренды транспортных средств с экипажем, принятое судьей Ястремским Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства имущественных отношений Самарской области - заявителя апелляционной жалобы: Нестерова С.В. - консультант правового и кадрового обеспечения (N 461 доверенность 21.12.2011);

от истца: Хасанова М.Г. - представитель (доверенность от 10.02.2012);

от ответчика: Пластинин Д.А. - представитель (доверенность N 1 от 25.05.2012),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Лайн" (далее ООО "Транс-Лайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Цветущие сады" (далее ОАО "Цветущие сады", ответчик) о признании договора аренды транспортных средств с экипажем от 12.12.2008 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2011 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал подписанный между ОАО "Цветущие сады" и ООО "Транс-Лайн" договор аренды транспортных средств с экипажем от 12.12.2008 незаключенным.

Лицо, не участвующее в деле - Министерство имущественных отношений Самарской области (далее Министерство, заявитель апелляционной жалобы) подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2011, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение является незаконным, необоснованным и нарушает права Министерства как акционера ОАО "Цветущие сады", поскольку создает предпосылки для предъявления истцом требований к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, свидетельствующие о согласованности сторонами предмета договора.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что согласованность предмета договора и его использование ООО "Транс-Лайн" подтверждает то обстоятельство, что согласно условиям договора ООО "Транс-Лайн" вносило арендную плату за использование переданного имущества на протяжении полутора лет, при этом арендная плата в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды вносилась разными долями, пропорционально размеру выручки от реализации билетов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу Министерства и в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Министерство лицом, участвующим в деле, не является.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

ООО "Транс-Лайн" обратилось в суд с иском к ОАО "Цветущие сады" о признании подписанного ими договора аренды транспортных средств с экипажем от 12.12.2008 незаключенным.

Как следует из мотивировочной и резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2011, признавшего указанный договор незаключенным, обжалуемое решение не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях Министерства. Поэтому решение не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах Министерство не является лицом, которое в соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что Министерство не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2011, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42,184,185,257,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 7 июня 2011 года по делу N А55-6337/2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Е.Я.Липкинд О.Н.Радушева