Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2007 г. N КА-А41/10546-07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций, поскольку основанием для взыскания спорных сумм является акт налоговой проверки, который обществу не вручался и не был представлен налоговым органом в материалы дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2007 г. N КА-А41/10546-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2007 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007, удовлетворено требование ООО "Конфи Трейдинг" (далее - заявитель, Общество) к ИФНС России по г. Жуковскому Московской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налоговой санкции от 29.11.2006 N 318.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое требование налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и вынесении нового судебного акта, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права и не в полной мере исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку, по мнению налогового органа, судами не учтено, что требование N 318 было уточнено в связи с произведенной технической ошибкой в основании взимания налоговой санкции и направлено в адрес общества 27.02.2007.

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ (в редакции, действовавшей с спорный период) на основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени.

Согласно п. 5 ст. 101 НК РФ копия решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для направления обществу требования об уплате налоговой санкции от 29.11.2006 N 318 указано решение налогового органа от 08.11.2006 N 168, вынесенное по акту проверки, которые обществу не вручались и не были представлены налоговым органом в материалы дела.

Следовательно, является правильным вывод судебных инстанций о том, что правовые последствия для выставления оспариваемого требования не наступили.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что в адрес заявителя было направлено 27.02.2007 уточненное требование в соответствии со ст. 71 НК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку уточненное требование (л.д. 38) не отменяет и не уточняет оспариваемое требование, является самостоятельным требованием и не является предметом спора по настоящему делу.

Иная оценка налоговым органом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 03.10.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 2 апреля 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2007 года по делу N А41-К2-1573/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Жуковскому Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Жуковскому Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.