Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2007 г. N КГ-А40/10806-07-07 Удовлетворяя иск об изменении условий договора аренды и установлении нового размера арендной платы, суд исходил из того, что после подписания спорного договора аренды федеральный орган исполнительной власти ввел новый порядок определения ставок предоставляемого в аренду федерального недвижимого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2007 г. N КГ-А40/10806-07-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2007 г.

ФГУП "Пресса" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Редакция газеты "Сельская жизнь" об:

- изменении условий договора аренды от 24.11.1998 N 5 и установлении арендной платы в размере 10 983 руб. 29 коп. (с учетом НДС) за один кв.м. служебных помещений в год, в размере 10 543 руб. 96 коп. (с учетом НДС) за один кв.м. помещений кафе в год;

- обязании подписать дополнительное соглашение от 01.11.2006 N 1 к договору аренды от 24.11.1998 N 5.

До принятия судебного акта истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части обязания ответчика подписать дополнительное соглашение от 01.11.2006 N 1 к договору аренды от 24.11.1998 N 5. Данный отказ принят судом.

Решением от 19.03.2007 производство по иску ФГУП "Пресса" Управления делами Президента Российской Федерации к ЗАО "Редакция газеты "Сельская жизнь" об обязании подписать дополнительное соглашение прекращено.

Изменены условия договора аренды от 24.11.1998 N 5, заключенного между ФГУП "Пресса" Управления делами Президента Российской Федерации и ЗАО "Редакция газеты "Сельская жизнь", и установлена арендная плата в размере 10 983 руб. 29 коп. (с учетом НДС) за один кв.м. служебных помещений в год, в размере 10 543 руб. 96 коп. (с учетом НДС) за один кв.м. помещений кафе в год.

При этом суд руководствовался статьями 8, 11, 12, 125, 214, 450, 452, 614 ГК РФ и исходил из того, что после подписания спорного договора аренды Правительство Российской Федерации ввело новый порядок определения ставок предоставляемого в аренду федерального недвижимого имущества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 решение от 19.03.2007 отменено в части изменения условий договора аренды от 24.11.1998 N 5 и установления арендной платы в размере 10 983 руб. 29 коп. (с учетом НДС) за один кв.м. служебных помещений в год, в размере 10 543 руб. 96 коп. (с учетом НДС) за один кв.м. помещений кафе в год, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.

На постановление истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене.

В обоснование своих доводов ФГУП "Пресса" Управления делами Президента Российской Федерации ссылается на нарушение и неправильное применение апелляционным судом статей 450, 614 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, рассмотрев которое судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения.

Проверив законность принятого по делу постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3 указанной нормы, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 24.11.1998 N 5 аренды нежилого помещения общей площадью 2.254 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Правды, д. 24 \РИК НГК\, сроком с 01.01.1999 по 31.12.2009, прошел государственную регистрацию.

Вышеуказанные помещения принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2006 года серии 77 АД N 143754.

Согласно пункту 3 примечаний к пункту 1.1. указанного договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения /введения/ соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменения величины льгот и повышенных коэффициентов) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусмотрено такое изменение.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что централизованное изменение ставок арендной платы произошло в результате принятия постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества", Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.08.2003 N 1163-р, приказов Управления делами Президента Российской Федерации от 01.03.2004 N 38 и от 20.06.2006 N 132.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и дав им надлежащую оценку, принял обоснованное решение по заявленному требованию, правильно применив нормы материального права, статьи 450, 614 ГК РФ.

Отменяя решение, апелляционный суд указал на то, что постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 было принято до заключения спорного договора; Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы), утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.08.2003 N 1163-р, содержащая положение о переходе к рыночным механизмам определения ставок предоставляемого в аренду федерального имущества, не является централизованным изменением размера арендной платы; Согласно пункту 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 года N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.

Между тем, порядок определения размера арендной платы был введен изменениями, внесенными в Постановление Правительства РФ N 685 Постановлением Правительства РФ от 23.03.2006 N 156.

Кроме того, вывод апелляционного суда о том, что приказы Управления делами Президента РФ NN 38 и 132, сделан без учета того, что указанные приказы являются внутриведомственными актами, и не подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763.

Таким образом, постановление апелляционного суда не может быть признано законным и обоснованным, как не соответствующее установленным по делу обстоятельствам, положениям статьи 614 ГК РФ и пункту 3 примечаний к пункту 1.1. спорного договора.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 25.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-167/07-77-3 в части отказа в удовлетворении иска отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2007 по этому же делу в этой части оставить без изменения.

В остальной части постановление оставить без изменения.