город Ростов-на-Дону |
|
05 июня 2012 г. |
дело N А53-4553/2011 |
Судья Глазунова И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдем-Дон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2012 по делу N А53-4553/2011 (судья Смолькова А.В.) по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к обществу с ограниченной ответственностью "Эдем-Дон" при участии третьих лиц ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Администрации г. Волгодонска о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки и возврате земельного участка по акту приема-передачи, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Эдем-Дон" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2012 по делу N А53-4553/2011, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на счетах общества.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 333.21 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в размере, установленном в этой статье. Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
При подаче исковых заявлений неимущественного характера, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Таким образом, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.
Пунктом 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения названной статьи применяются с учетом требований статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога: справка налогового органа по месту учета лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справка налогового органа по месту учета лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности.
В пункте 4 постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Обращаясь с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, общество в качестве доказательств, обосновывающих требования, в списке приложенных документов сослалось на справку банка о состоянии счета N 5 от 24.02.2011, решение (первичное) налоговой инспекции о приостановке лицевого счета предприятия от 11.11.2009, справку N 08-60/25740 от 13.09.2011, уведомление N 1969930 от 11.10.2011 о снятии с учета, справку Сбербанка N 2638 от 28.04.2011 о состоянии счета. Между тем указанные документы не были приложены к апелляционной жалобе и ходатайству, что подтверждается актом экспедиции Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2012, а также описью вложения в конверт от 18.05.2012 с оттиском печати почтовой службы.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что общество не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты заявителем государственной пошлины в установленных порядке и размере на момент подачи апелляционной жалобы. Следовательно, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 65, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, пунктом 2 статьи 333.21, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 102, абзацем 6 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эдем-Дон" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
2. Апелляционную жалобу от 30 мая 2012 года б/н возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.
Приложение: 10 л.: апелляционная жалоба на 8л. и приложенные к ней документы на 2.
Судья |
И.Н. Глазунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-4553/2011
Истец: Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска, Комитет по управлению имуществом города Волгодонска
Ответчик: ООО "Эдем-Дон"
Третье лицо: МУП БТИ Г. ВОЛГОДОНСКА
Хронология рассмотрения дела:
25.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8685/13
27.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5136/12
24.07.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9240/12
05.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4359/12
05.06.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6745/12
19.04.2012 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-4553/11
07.10.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11720/11