Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2007 г. N КА-А41/11334-07 Требование налогового органа признано недействительным, поскольку оно не содержит сведений о сроке уплаты налога, следовательно, невозможно определить период, за который исчислены пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2007 г. N КА-А41/11334-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Торговый дом МКК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 7611 от 26.02.2007 г. в части пени в сумме 1642135 руб. 74 коп. и требования N 9367 об уплате налога по состоянию на 12.02.2007 в части пени в сумме 1642135 руб. 74 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением судами норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Общества с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили судебные инстанции, оспариваемое решение Инспекции N 7611 от 26.02.2007 вынесено налоговым органом в отношении Общества в связи с неисполнением заявителем требования N 9367 об уплате налога по состоянию на 12.02.2007 г., в том числе на сумму 1642135 руб. 74 коп. - пени.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными решения и требования налогового органа.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что обжалуемые решение и требование налогового органа, приняты с нарушением норм налогового законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Довод жалобы о том, что несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным ст. 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его недействительным, правомерно не принят во внимание судебными инстанциями.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о размере пеней, начисленных на момент направления требования.

По смыслу п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. В соответствии с положениями статей 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение положений ст. 75 НК РФ размеры пени, указанные в требовании N 9367 без указания неуплаченной суммы налога, не позволяют установить обоснованность и правильность их начисления и истребования, представить аргументированные возражения по поводу их взыскания.

Судебные инстанции также правильно сослались на ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в соответствии с которыми, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Доказательств обоснованности начисления указанных пени налоговым органом в судебное заседание не представлено (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). При этом соответствующие сведения должны содержаться именно в требовании об уплате налога.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о размере пеней, начисленных на момент направления требования.

В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 указано, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. Таким образом, возможность узнать из направленного требования эти данные является, по мнению ВАС РФ, необходимым условием для обеспечения соблюдения процессуальных правил, а также защиты прав налогоплательщика.

Поскольку в требовании не указан срок уплаты налога, установленный законодательством, невозможно определить период, за который исчислены пени.

Указание в требовании только суммы пени (без указания суммы недоимки) противоречит положениям ст.ст. 69 и 70 НК РФ и лишает налогоплательщика возможности проверить правильность исчисления пени.

Требование не содержит подробных данных об основаниях взимания налога, ссылок на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Составление требования по форме, установленной ФНС России, само по себе не свидетельствует о соответствии выставленного требования положениям НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судебных инстанций о том, что требование вынесено с существенными нарушениями ст.ст. 69, 70 НК РФ и является недействительным.

Судами правильно указано, что юридическая недействительность (несоответствие законодательству) одного ненормативного правового акта влечет недействительность и всех последующих ненормативных правовых актов, вынесенных на его основе. Учитывая, что оспариваемое Обществом решение Инспекции от 26.02.2007 г. N 7611 вынесено в связи с неисполнением не соответствующего нормам законодательства о налогах и сборах требования, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что оно также подлежит признанию недействительным.

Ссылки налогового органа на то, что нарушения налогового органа, в отношении направления оспариваемого требования, не повлекли нарушения прав налогоплательщика, не возлагают на него незаконных обязанностей и не препятствуют осуществлению деятельности, являются формальными, судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу статей 45, 46 и 47 НК РФ принудительное исполнение обязанности по уплате доначисленных сумм налога возможно только после истечения срока, установленного для добровольного внесения им в бюджет налога и пени, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования, направленного в его адрес.

Пунктами 5 и 6 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим, факт и дату получения этого требования.

Налоговый орган обязан соблюдать определенную в НК РФ процедуру осуществления бесспорного взыскания.

По заявлению Общества оспариваемое требование было отправлено Инспекцией 14.03.2007 г., а получено Обществом 17.03.2007, то есть после вынесения оспариваемого решения, которое, в свою очередь, было отправлено 05.03.2007 г., а получено 13.03.2007 г., что подтверждается отметками почты на конвертах.

Доказательств даты направления решения и требования Обществу налоговым органом также не представлено (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Повторение одних и тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 05.10.2007 г., то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 6 июня 2007 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2007 г. по делу N А41-К2-6429/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13- без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.