Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 11АП-4002/12

г. Самара

05 июня 2012 г.

Дело N А65-5473/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.Ю., с участием:

от ОАО "Татэнергосбыт" - Кустадинчев М.В. по доверенности от 11.04.2012,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Татэнергосбыт", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012 по делу NА65-5473/2011 (судья: Красавина В.Ш.) об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "Татэнергосбыт", г. Казань, на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Водоканалсервис", РТ, с. Верхний Услон, Латыпова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 Общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", РТ, с. Верхний Услон (ИНН 1615007235, ОГРН 1081673003598) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Латыпов Ирек Вагизович.

Определением от 14.02.2012 принято к производству дополнение N 2 к жалобе Открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, (далее - заявитель) на действия (бездействия) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", РТ, с.Верхний Услон, Латыпова И.В., (далее - арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2012 конкурсный управляющий Латыпов Ирек Вагизович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Галиахметов Альберт Асгатович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012 отказано в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", РТ, с. Верхний Услон Латыпова И.В.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ОАО "Татэнергосбыт", г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил отменить определение суда от 27.02.2012, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Татэнергосбыт", г. Казань, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части определения начальной продажной цены предмета залога (объектов оценки) проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель просит признать незаконными бездействие конкурсного управляющего ООО " Водоканалсервис" Латыпова И.В., выразившееся в невыполнении решений собрания кредиторов от 30.11.2011:

"об обязании конкурсного управляющего Латыпова И.В. принять меры к взысканию всей дебиторской задолженности в судебном порядке путем предъявления исков о взыскании задолженности в срок до 30.12.2011 г..";

"об обязании конкурсного управляющего Латыпова И.В. провести анализ финансово- финансово - хозяйственной деятельности ООО "Водоканалсервис" с составлением отчета с Заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства с направлением данного отчета с Заключением конкурсным кредиторам в срок до 30.12.2011 г..";

"об обязании конкурсного управляющего Латыпова И.В. обратиться в Арбитражный суд (суд общей юрисдикции) с требованиями о признании недействительными заключенных с ООО "Водоканалсервис" агентских договоров, договоров аутсорсинга, договоров на оказание транспортных услуг, договоров аренды) и применении последствий недействительной сделки в срок до 30.12.2011 г..";

"об обязании конкурсного управляющего Латыпова И.В. обратиться в арбитражный суд (суд общей юрисдикции) с требованиями о признании недействительными заключенных арбитражным управляющим следующих договоров: договор б/н с Хамитовым С.А.; договор б/н с Филипповой Л.А.; договор б/н от 01.06.2011 г.. с Салминой С.В.; договор б/н от 01.09.2011 г.. с юрисконсультом Хамитовым Н.С. и применении последствий недействительности сделки в срок до 30.12.2011 г..";

"об обязании конкурсного управляющего Латыпова И.В. обратиться в судебные органы с заявлением о привлечении бывшего директора ООО "Водоканалсервис" Хакимуллина С.А. в соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к субсидиарной ответственности в срок до 30.12.2011 г..";

"об обязании конкурсного управляющего Латыпова И.В. ежемесячно предоставлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, информацию о поступивших денежных средствах, информацию о расходах (размере и обоснованности) на осуществление конкурсного производства. Указанную информацию предоставлять путем направления данной информации 30 числа каждого месяца посредством почтовой связи кредиторам ООО "Водоканалсервис".

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статьи 129 Закона о банкротстве.

При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Положениями статьи 12 Закона о банкротстве определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Предметом рассматриваемого спора является неисполнение конкурсным управляющим решений собрания кредиторов должника от 30.11.2011.

Вопросы, указанные в жалобе, не отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий, выполняя полномочия руководителя и других органов управления должника, самостоятельно решает вопросы, не отнесенные Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов.

Право принимать решения об обязании конкурсного управляющего принять меры по взысканию дебиторской задолженности, действующим законодательством о банкротстве собранию кредиторов не предоставлено.

Данная обязанность возложена на конкурсного управляющего пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, арбитражным управляющим проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, в результате которой Арбитражным судом Республики Татарстан вынесены решения о взыскании в пользу должника 987714 руб. 31 коп. - по делу N А65-23992/2011 и 383626 руб.40 коп. - по делу N А65-25118/2011.

Деятельность по взысканию дебиторской задолженности продолжается.

В результате работы по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке взыскано денежных средств на сумму 494295 руб. 62 коп.

Согласно акту - приема передачи банка данных от 10.01.2012 банк данных лицевых счетов населения частного сектора с. Верхний Услон по услугам водоснабжения и водоотведения в количестве 1912 штук за период с 01.04.2009 по 31.12.2011 передан ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" арбитражному управляющему в связи с расторжением агентского договора (том 6. л.д. 4-23 к жалобе от 02.12.2011).

Требования о погашении задолженности в досудебном порядке направлены арбитражным управляющим, прежде всего, организациям, а исковые заявления - по наиболее крупным организациям должникам.

В дальнейшем направлены требования в адрес должников - физических лиц (том 2, л.д. 11-35, том 5 л.д. 148-153 к жалобе от 02.12.2011).

Законом о несостоятельности (банкротстве) не установлен конкретный срок обращения в суд с иском о взыскании дебиторской задолженности и он ограничен лишь сроком проведения процедуры банкротства.

Анализ финансового состояния должника составлен арбитражным управляющим в соответствии с требованиями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Правительством РФ Постановлением N 367 от 25.06.2003.

Данный анализ содержит все выводы, предусмотренные Законом о банкротстве и вышеуказанными Правилами, был предоставлен собранию кредиторов должника, на основании решения которого решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 должник был признан несостоятельным (банкротом). Решение Арбитражного суда Республики Татарстан оспорено не было и вступило в законную силу.

Заявитель не оспаривает выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния должника.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве обязанность проведения финансового анализа должника возложена на временного управляющего.

Целью данной процедуры является определение возможности восстановления платежеспособности должника и необходимости введения одной из следующих процедур банкротства.

После окончания наблюдения и открытия конкурсного производства необходимость в установлении финансового состояния должника отсутствует, поскольку основной целью является продажа имущества и расчет с кредиторами.

Новые обстоятельства в ходе процедуры конкурсного производства не выявлены, в связи с чем, арбитражным управляющим обоснованно не сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства в действиях руководителя или учредителя должника.

Арбитражный управляющий вправе определять, с каким именно иском (заявлением) ему надлежит обращаться в суд.

Конкурсный управляющий обязан действовать добровольно и разумно в интересах должника, кредиторов (п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением о подаче заявления о признании сделки недействительной в арбитражный суд, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных соответствующими статьями Гражданского Кодекса РФ и (или) Закона о банкротстве для признания конкретной сделки недействительной.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у арбитражного управляющего правовых оснований для оспаривания сделок по требованию заявителя.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве для определения размера субсидиарной ответственности необходимо сформировать реестр кредиторов, который у должника еще не сформирован.

Обращение с требованием о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности преждевременно.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, собранием не принято решения о проведении ежемесячных собраний, периодичность проведения собрания кредиторов должника конкурсным управляющим не нарушена.

Положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусматривают обязанность конкурсного управляющего представлять отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе собранию кредиторов, а не отдельному конкурсному кредитору.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан предоставить доступ конкурсным кредиторам к документам, а не осуществлять их рассылку.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего несостоятельны, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств нарушения арбитражным управляющим норм Закона о несостоятельности в материалы дела не представлено.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012 по делу N А65-5473/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова