Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2007 г. N КА-А40/11528-07 Суд частично удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налогов, поскольку налогоплательщик представил надлежащим образом исправленные счета-фактуры, подтверждающие право на применение налогового вычета по НДС, кроме того, обществом в материалы дела представлены заявления работников о предоставлении налоговых вычетов и свидетельств о рождении детей, которые подтверждают правомерность предоставления работодателем стандартных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 ноября 2007 г. N КА-А40/11528-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АТП Караван-П" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 35 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.10.2006 N 12200 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления сумм НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, начисления сумм налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пени и штрафа, в части начисления пени по ЕСН.

Инспекция обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Общества сумму налоговых санкций по решению от 24.10.2006 г. N 12200 в сумме 12366 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2007 заявление Общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение N 12200 от 24.10.2006 г. в части начисления сумм НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, начисления сумм по налогу на доходы физических лиц в сумме 5878 руб., пени в сумме 2309 руб. 39 коп., штрафа в сумме 1175 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано. Судом с Общества взысканы в доход бюджета штраф в сумме 1115 руб. 80 коп., госпошлина в сумме 45 руб.

В удовлетворении остальной части требований Инспекции отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 г. решение суда оставлено без изменения. Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением судами норм материального права.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представители Общества с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили судебные инстанции, в соответствии с решением N 10716 от 24.08.2006 года Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества. В результате проверки Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, что подтверждается актом проверки N 11259 от 29.09.2006 года. На основании указанного акта Инспекцией вынесено решение N 12200 от 24.10.2006 г.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.

Частично удовлетворяя требования Общества, суд исходил из того, что решение налогового органа в части является недействительным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Довод жалобы о неправомерном принятии Обществом к налоговому вычету НДС из-за ненадлежаще оформленных счетов-фактур, что привело к неуплате НДС в сумме 50375 рублей и пени в сумме 12619 руб., правомерно отклонен судами.

В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки. Выездная налоговая проверка является формой налогового контроля (ст. 82 НК РФ). Цель проведения выездных налоговых проверок - контроль за правильностью, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты налогов налогоплательщиком. В ходе выездной налоговой проверки проводится анализ бухгалтерской документации налогоплательщика, а также фактическое состояние объектов налогообложения.

В НК РФ место проведения выездной проверки не указано. Из смысла ст. 87, 89 НК РФ вытекает, что выездная налоговая проверка проводится на территории налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что поскольку у налогоплательщика отсутствовали все необходимые условия для проведения выездной налоговой проверки на территории налогоплательщика, налоговая проверка проводилась в помещении налогового органа, но по правилам выездной.

По требованию налогового органа N 10821 от 04.09.2006 г. заявитель представил документы для проведения выездной проверки. В требовании о предоставлении документов от 04.09.2006 г. N 10821 указано, что документы должны быть представлены в пятидневный срок в виде заверенных копий. Данное требование получено генеральным директором Общества 04.09.2006 г.

Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Факт вручения требования о представлении документов подтверждается подписью руководителя организации. Требование содержит перечень запрашиваемых документов.

Судами установлено, что Инспекция проводила проверку на основании документов, переданных ей налогоплательщиком. То обстоятельство, что проверка проводилась без выезда проверяющими инспекторами на место деятельности Общества также не влияет на правовую оценку обжалуемого решения.

Пунктами 7, 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 N 914) установлено, что покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установление статьей 172 НК РФ.

Судами установлено, что счета-фактуры, не принятые Инспекцией и указанные в приложении N 1 к акту проверки, учтены Обществом в налоговом учете в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету, и отражены в книге покупок за 4 квартал 2004 года. Никакие иные счета-фактуры заявителем в целях определения суммы НДС, предъявляемой к учету, не предъявлялись.

В приложении N 1 к акту Инспекция отказала заявителю в праве на налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным обществами ООО "НПКФ Валента" и ООО "Протор-М1" в октябре-декабре 2004 года в связи с отсутствием в счетах-фактурах адреса продавца, единицы измерения, количества.

Обществом исправленные счета-фактуры представлены в суд, исследовав их, суд сделал вывод, что они соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. Также Обществом представлены платежные поручения в доказательство их оплаты.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что Общество подтвердило свое право на налоговые вычеты в сумме 50375 р. по спорным счетам-фактурам. Правовые основания для начисления налогоплательщику НДС в сумме 50375 рублей и пени в сумме 12619 руб. отсутствуют.

Довод жалобы о том, что Обществом не уплачен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 5878 руб. и пени в размере 2309 руб. 39 коп., судом кассационной инстанции не принимается.

Судами указано, что из текста обжалуемого решения и приложения 2 к акту выездной налоговой проверки "Расчет суммы заниженного налога на доходы физических лиц" следует, что Инспекция начислила Заявителю НДФЛ в сумме 5878 руб., пени в сумме 2309 руб. 39 коп., штраф в сумме 1175 руб. 60 коп. в связи с тем, что заявитель неправомерно применил стандартные налоговые вычеты по НДФЛ по своим работникам, поскольку отсутствуют свидетельства о рождении детей.

Обществом в материалы дела представлены заявления работников о предоставлении налоговых вычетов и свидетельства о рождении детей, которые подтверждают правомерность предоставления работодателем налоговых вычетов.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для начисления налогоплательщику налога на доходы физических лиц в сумме 5878 руб., пени в сумме 2309 руб. 39 коп., и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1175 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 23.5 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2007 г. по делу N А40-1277/07-109-7 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 35 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 35 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.