Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 г. N 02АП-3564/12

г.Киров

04 июня 2012 г.

А28-770/2002-334/6-46

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2012 по делу N А28-770/2002-334/6-46, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по ходатайству Федеральной налоговой службы об истребовании доказательств по жалобе на ненадлежащее исполнение Щербанем Дмитрием Витальевичем обязанностей конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Завод Сельмаш"

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.05.2012 N 13-35/05181 на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2012.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в том числе и в форме апелляционной жалобы.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения о рассмотрении заявления об истребовании доказательств. Кроме того, определение суда о рассмотрении заявления об истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение от 12 марта 2012 года не подлежит обжалованию, и в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю - Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах, приложенный документ на 1 листе.

Судья

Т.Е. Пуртова