Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2007 г. N КА-А40/11599-07 Суд признал недействительным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС, поскольку налогоплательщик предоставил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов, в срок, установленный налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2007 г. N КА-А40/11599-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2007 г.

ОАО "Корпорация "Фазотрон-НИИР" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 18.10.2005 N 12С/245/1 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за июнь 2005 года и исчисления налога по товарам, отгрузка которых производилась по ГТД N 1005001/231204/0064193 и N 1005001/ 231204/0064196.

Решением суда от 21.03.2007, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением в Инспекцию налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года и полного пакета документов в соответствии со ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к поставке на экспорт товаров по ГТД N 1005001/231204/0064193 и N 1005001/ 231204/0064196.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

По мнению налогового органа, налогоплательщик представил в налоговый орган документы в рамках поставок по упомянутым ГТД с нарушением установленного законом 180-дневного срока.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит решение и постановление судов оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.07.2005 Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года и документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки представленных документов Инспекцией вынесено решение N 12с/245/1 от 18.10.2005, оспариваемой частью которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за июнь 2005 года и исчисления налога по товарам, отгрузка которых производилась по ГТД N 1005001/231204/0064193 и N 1005001/231204/0064196.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на нарушение п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации со ссылкой на представление документов по истечении 180 дней. В связи с чем операции по поставке товаров по упомянутым ГТД подлежат, по мнению налогового органа, по ставке 18% или 10%.

Считая решение Инспекции от 18.10.2005 N 12С/245/1 относительно привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за июнь 2005 года и исчисления налога по товарам, отгрузка по которым производилась по ГТД N 1005001/231204/0064193 и N 1005001/231204/0064196, не законным, Общество оспорило его в указанной части в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с осуществлением операции по реализации за пределы таможенной территории товаров и применением налоговых вычетов, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по настоящему спору.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов. В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Не свидетельствует о судебной ошибке довод жалобы о несвоевременном представлении налогоплательщиком в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов.

В соответствии с п. 2 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: договор комиссии, договор поручения либо агентский договор; контракт, с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ; выписка банка, подтверждающая поступление выручки от иностранного лица; таможенная декларация с отметками таможенных органов; копии транспортных товаросопроводительных документов.

Судебные инстанции установили представление Обществом в налоговый орган полного пакета документов по налоговой декларации по НДС за июнь 2005 года и соблюдение налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и налоговым органом не отрицаются, что также нашло отражение в решении Инспекции от 18.10.2005 N 12С/245 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Представление Обществом документов по налоговой декларации по НДС за июнь 2005 года 20.07.2005 в связи с реализацией на экспорт товаров по ГТД N 1005001/231204/0064193 28.12.2004 и N 1005001/231204/0064196 09.12.2004 не опровергает правильность выводов судов о представлении Обществом документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0 процентов в установленные п. 9 ст. 165 и ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации сроки в их системном применении.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных судебными инстанциями обстоятельств по делу и оцененных доказательств, не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1.000 руб. на основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23.07.2007 N 09АП-9385/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64545/06-112-368 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. по кассационной жалобе.