Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2007 г. N КА-А40/11743-07 В удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций отказано, поскольку Инспекцией ФНС нарушен порядок привлечения общества к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2007 г. N КА-А40/11743-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2007 г.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года и уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года ИФНС России N 9 по г. Москве приняла решение от 24.07.2006 N 17-04-709 о привлечении ООО "ЭльтТехно" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 471 536 руб.; уменьшила на исчисленные в завышенных размерах суммы налоговый вычет 3 611 468 руб.; ООО "ЭльтТехно" предложила уплатить налог в размере 2 357 682 руб.; пени за несвоевременную уплату налога в размере 171 639 руб. и внести соответствующие изменения в бухгалтерский и налоговый учет.

Решение мотивировано непредставлением налогоплательщиком по требованию налогового органа документов, обосновывающих налоговые вычеты по НДС.

В связи с неисполнением требования N 12047/1580 об уплате налоговой санкции в срок до 10.07.2006 г. Инспекция обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принудительном взыскании наложенной санкции.

Решением суда от 11 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2007 года, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на недоказанность события налогового правонарушения и нарушение процедуры привлечения к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт по делу. Инспекция считает привлечение общества к налоговой ответственности основанным на положениях ст.ст. 171, 172 НК РФ, так как заявленная сумма налоговых вычетов в ходе налоговой проверки документально не была подтверждена.

Отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителя налоговой инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 106, 108 Налогового кодекса Российской Федерации основанием привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности является виновное совершение противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно п. 3 ст. 101 Кодекса в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

При рассмотрении дела судами установлено нарушение налоговым органом указанных требований закона.

Суды установили, что с даты направления (30.06.2006), требования N 17-07-715/34430 о представлении документов до момента принятия решения от 24.07.2006 N 17-04-709/2380 не истек установленный законом срок для их предоставления, требование вообще не было получено обществом. Фактически камеральная проверка представленной обществом декларации не проводилась: не направлялись какие-либо запросы, налоговый орган не осуществил никаких действий, направленных на установление или подтверждение суммы реализации, не обосновал, почему он счел заявленную сумму реализации подтвержденной и использовал указанные в декларации данные для начисления налога, но при этом не принял в целях налогообложения вычеты.

Кроме того, следует отметить, что первичная декларация была представлена налоговому органу 20.01.2006 г., а уточненная - 15.06.2006 г., однако решение о привлечении к налоговой ответственности принято по результатам проверки обеих деклараций. При этом, в решении отсутствуют сведения о результатах проверки первичной декларации и ее показателях, не указано, подтверждены ли обозначенные в первичной декларации сведения об объекте налогообложения и налоговых вычетах. В решении нет данных об уплате налога по первичной декларации и о наличии у заявителя переплаты (недоимки), подлежащей учету при определении суммы штрафа.

Судами также установлено, что общество было привлечено к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки без соблюдения установленной в ст. 101 НК РФ процедуры, и лишено возможности представить свои возражения; не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания с общества налоговых санкций.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2007 года по делу N А40-4641/07-75-35 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.