Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 01АП-118/10

г. Владимир

08 июня 2012 г.

Дело N А79-9543/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" Приволжского филиала (далее - ОАО "Промсвязьбанк", заявитель)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.03.2012

по делу N А79-9543/2009 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии частью 1 статьи 188, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, срок на подачу заявителями апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 26.03.2012 истек 09.04.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба ОАО "Промсвязьбанк" поступила в Арбитражный суд Чувашской Республики 22.05.2012 (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока на обжалование.

Из содержания пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционном обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как разъяснил Пленум в пункте 14 указанного постановления, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При этом суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания от 19.03.2012 и обжалуемого определения от 26.03.2012, интересы ОАО "Промсвязьбанк" в судебном заседании, в том числе 19.03.2012, когда была объявлена резолютивная часть определения, представляла Козлова Алла Валерьевна на основании доверенности от 25.07.2011 N 349.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что заявитель апелляционной жалобы 19.03.2012 был осведомлен о результате рассмотрения дела по существу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства по установлению срока и уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а также учитывая рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Учитывая, что ОАО "Промсвязьбанк" не предпринял достаточных мер для соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, не представил доказательств уважительности причин пропуска данного срока, у суда отсутствуют основания для его восстановления и удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" Приволжскому филиалу отказать в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.03.2012 по делу N А79-9543/2009.

Возвратить открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" Приволжскому филиалу апелляционную жалобу от 17.05.2012 N 21587/17 (входящий N 01АП-118/10 (12) от 04.06.2012) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.03.2012 по делу N А79-9543/2009.

Возвратить открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" Приволжскому филиалу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.05.2012 N 94891 государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 20 листах, в том числе оригинал платежного поручения от 17.05.2012 N 94891).

Судья

Т.А. Захарова