Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2007 г. N КА-А40/10225-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2007 г. N КА-А40/10225-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2007 г.

ООО "Гетц-Восток" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 20.02.2007 N 19-13/102э об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, обязании возместить НДС за октябрь 2006 года в размере 1 359 722 руб. путем возврата, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оспариваемым решением, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года, признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0% по реализации товаров на сумму 9 185 614 руб. и отказано в возмещении НДС на сумму 1 359 722 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2007 требования Общества удовлетворены по заявленным основаниям.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В суд апелляционной инстанции решение не обжаловалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, полагая, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Право заявителя на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ, Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004.

Как следует из материалов дела и установлено судом; заявителем в инспекцию подана отдельная налоговая декларация по НДС за октябрь 2006 года с пакетом документов в подтверждение обоснованности применения ставки 0% по НДС.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения экспортного товара у российских поставщиков, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, представленными в суд и в налоговый орган, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, пунктом 2 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которым судом дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что в заявлении о ввозе товара и уплате косвенных налогов в графе "Серия, номер и дата ТТД" должны быть ссылки на железнодорожные накладные, а не на товарные накладные, указанные заявителем, был оценен судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу и правомерно отклонен в связи со следующим.

Как правильно указано судом, заявление об уплате косвенных налогов предоставляется в налоговый орган Республики Беларусь получателем товара и заполняется с учетом требований принимающего заявление органа.

Отметку на заявлении налоговые органы ставят только в случае, если заявление заполнено верно и соответствующие налоги уплачены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на предоставленном обществом инспекции третьем экземпляре заявления об уплате косвенных налогов имеются необходимые отметки налоговых органов Республики Беларусь.

Кроме того, как установлено судом, при перемещении товара, помимо товарных накладных, оформлялись по установленной форме железнодорожные накладные. Правомерность использования предоставленных заявителем форм транспортных документов при перемещении товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь подтверждена Министерством транспорта РФ (письмо N СА-16/1286 от 13.03.2006 года) и Федеральной налоговой службой (письмо N ММ-6-03/355@ от 04.04.06 г.). Кроме того, накладные, использованные РЖД, соответствуют по форме и содержанию железнодорожным накладным, заполняемым в соответствии с "Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении" от 01.11.1951 года, о котором говорится в оспариваемом решении.

Довод кассационной жалобы о том, что вес товара, отправленного по ж/д накладным не соответствует весу товара, указанному в товарных накладных и заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, был оценен судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу и правомерно признан несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, поставляемый товар - целлюлоза вискозная. В железнодорожных накладных всегда указывается вес брутто - 60 600 кг. Расчеты по вискозной целлюлозе ведутся по весу нетто при 90%-ной сухости целлюлозы. Этот вес получается расчетным путем и указывается в товарных накладных. Расчетный вес нетто = вес нетто (принимается равным 60 000 кг) х процент сухости/процент сухости по контракту.

Довод кассационной жалобы о том, что перевозчиком (ОАО "РЖД") неправомерно применена налоговая ставка по НДС 18%, в связи с чем у заявителя не возникло право на возмещение НДС, уплаченного ОАО "РЖД" в составе цены, был оценен судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу и правомерно признан несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "РЖД" оказывает транспортные услуги заявителю в рамках договоров, перечисленных в обжалуемом решении, по территории Российской Федерации. Международную перевозку в данном случае осуществляла организация - SIA АСЕ CARGO.

Так же, с учетом того, что Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь не определен порядок налогообложения НДС услуг по транспортировке железнодорожным транспортом российских товаров, вывозимых с территории Российской Федерации на территорию республики Беларусь, следует руководствоваться гл. 21 НК РФ.

Однако, применение пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ в данном случае не допустимо, поскольку названная норма не распространяется на российских перевозчиков на железнодорожном транспорте.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности заявленных налоговых вычетов с учетом отсутствия у Общества недоимки перед бюджетом на момент рассмотрения спора судом.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 15.10.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2007 года по делу N А40-18966/07-115-127 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.