Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 09АП-11960/12

г. Москва

05 июня 2012 г.

Дело N А40-126176/11-160-117Б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: О.Б. Чепик, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Снабполимер"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2012 г.

по делу N А40-126176/11-160-117Б, принятое судьей И.В. Романченко

по заявлению ОАО "Энергетическая Страховая Компания" (ОАО "ЭСКО") о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Снабполимер"

При участии в судебном заседании:

От ЗАО "Снабполимер": не явился, извещен.

От арбитражного управляющего Сукочева А.И.: не явился, извещен.

От ОАО "Энергетическая Страховая Компания": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2011 г.. принято к производству заявление ОАО "ЭСКО" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Снабполимер".

Определением суда от 05.03.2012 г.. требования ОАО "ЭСКО" к должнику ЗАО "Снабполимер" признаны обоснованными, введено наблюдение в отношении должника ЗАО "Снабполимер", требование ОАО "ЭСКО" в размере 8 000 000,00 руб. - вексельной задолженности, 1 228 269,18 руб. - процентов, 57 641,35 руб. - расходов по оплате государственной пошлины включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, утвержден временный управляющий ЗАО "Снабполимер", временный управляющий обязан выполнить требования ст.ст.20, 67, 68, 70, 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Не согласившись с данным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 года отменить как незаконное и необоснованное, отправить дело на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что суд ошибочно не принял во внимание содержание Соглашения о реструктуризации от 09.02.2010 г.., поскольку Соглашение можно считать признанным другой стороной, т.к. оно не было оспорено или опровергнуто другими фактами.

Тем самым была нарушена ст. 70 АПК РФ.

Соглашение является новацией в порядке ст. 414 ГК, соответственно, на момент судебного разбирательства у ЗАО "Снабполимер" отсутствуют неисполненные денежные обязательства перед ООО "ЭСКО", следовательно у ООО "Снабполимер" отсутствуют признаки банкротства.

Временный управляющий ЗАО "Снабполимер" Сукочев А.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что оспариваемое определение является обоснованным и вынесено с соблюдением норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и АПК РФ, на дату подачи заявления о признании должника банкротом ЗАО "Снабполимер" не исполнил свои обязательства перед кредитором, что свидетельствует о наличии признаков банкротства, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что требования ЗАО "ЭСКО" подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2009 г.. по делу N А40-36402/09-61-316, которым с должника в пользу заявителя взысканы 8 000 000,00 руб. - вексельной задолженности, 1 228 269,18 руб. - процентов, 57 641,35 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Данные требования соответствуют условиям, установленным п.2 ст.33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку их размер превышает сто тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, указанные требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенном п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Должник подтвердил, что заявленная кредитором задолженность до настоящего времени не погашена, задолженность признал в полном объеме.

Довод должника о том, что срок исполнения обязательств не наступил ввиду заключения Соглашения о реструктуризации от 09.02.2010 г.. справедливо отклонен судом первой инстанции, так как данное соглашение не соответствует требованиям гл.15 АПК РФ, арбитражным судом не утверждалось, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2009 г.. по делу N А40-36402/09-61-316 не оспорено, вступило в законную силу.

Доводы должника о том, что судом была нарушена ст.70 АПК РФ, поскольку заявитель фактически признал Соглашение о реструктуризации, данное Соглашение является новацией, несостоятельны.

Кредитор при рассмотрении дела судом первой инстанции данные доводы должника оспаривал, указал, что о заключении представленного должником Соглашения о реструктуризации от 09.02.2010 г.. ему не известно. При таких обстоятельствах объективного подтверждения названные доводы должника не нашли.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 г.. по делу N А40-126176/11-160-117Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Снабполимер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик