Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. N 18АП-5987/12

г. Челябинск

15 июня 2012 г.

Дело N А34-3246/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Малышева М.Б.,

рассмотрев вопрос

о принятии к производству апелляционной жалобы государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане Курганской области

на определение Арбитражного суда Курганской области

от 04 мая 2012

по делу N А34-3246/2011 (судья Губанова Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 04 мая 2012 по делу N А34-3246/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению её подателю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане Курганской области апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курганской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане Курганской области, поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению её подателю.

Копии с апелляционной жалобы и почтового конверта сняты и оставлены в материалах апелляционного производства.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 04 мая 2012 по делу N А34-3246/2011 на 3 листах, конверт на 1 листе.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

М.Б. Малышев