Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 09АП-10986/12

г. Москва

08 июня 2012 г.

Дело N А40-26410/12-160-79б

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: О.Б. Чепик, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания Барэкс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2012 г.

по делу N А40-26410/12-160-79Б, принятое судьей И.В. Романченко

по заявлению ООО "Кабельщик" (ИНН 5017007596, ОГРН 1025001818160, 143500, Московская обл., Истринский р-н, Истра г., Главного Конструктора В.И. Адасько ул., 4, 1-10)

о признании ООО "Компания Барэкс" (ИНН 7703532989, ОГРН 1047796853466, 121069, Москва г., Столовый пер., 6, стр. 2) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От ООО "Кабельщик": Н.В. Ермакова по доверенности от 17.01.2012 г..

От ООО "Компания Барэкс": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 по делу А40-2610/12-160-79 Б принято к производству заявление ООО "Кабельщик" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания БАРЭКС".

Определение названного суда от 26.03.2012 удовлетворено требование заявителя о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Требование ООО "Кабельщик" в размере 1 899 330,58 руб. включено в реестр требований кредиторов должника - в третью очередь; в размере 500 000 руб. - в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Временным управляющим ООО "Компания БАРЭКС" утвержден Журавлев Д.С.

В удовлетворении ходатайства ООО "Компания БАРЭКС" о приостановлении производства по делу отказано.

ООО "Компания БАРЭКС", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Компания БАРЭКС" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Временный управляющий должника и ООО "Кабельщик" против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, просят определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, у должника образовалась задолженность перед ООО "Кабельщик" по оплате проектных, строительно-монтажных, пуско-наладочных работ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2011 по делу N А40-75884/11-52-618, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2011, удовлетворены требования ООО "Кабельщик" о взыскании с должника 1 864448,34 руб. задолженности и 500000, 00 руб. пени.

В арбитражном суде первой инстанции должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве в связи с тем, что ООО "Компания БАРЭКС" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2011 по делу N А40-75884/11-52-618 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по тому же делу.

Между тем, Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2012 кассационная жалоба заявителя оставлена без движения.

В силу п. 1 ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку ООО "Компания БАРЭКС" не представило доказательств принятия кассационной жалобы по делу N А40-75884/11-52-618 к производству, судебные акты по указанному делу вступили в законную силу, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство должника о приостановлении производства по делу.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012 кассационная жалоба ООО "Компания БАРЭКС" на судебные акты по делу N А40-75884/11-52-618 возвращена заявителю.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2012 г., по делу N А40-26410/12-160-79Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания Барэкс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева