Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 09АП-16659/13

город Москва

13 июня 2013 г.

Дело N А40-26410/12-160-79Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

представителя участников должника Ивина Дмитрия Геннадьевича и ООО "ЭЛЕКОМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2013

по делу N А40-26410/12-160-79Б, принятое судьей И.В. Романченко

по заявлению представителя участников должника Ивина Дмитрия Геннадьевича

об отстранении конкурсного управляющего ООО "Компания БАРЭКС" Журавлева Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Кабельщик" - Ермакова Н.В. по доверенности N 35 от 10.01.2013

от конкурсного управляющего ООО "Компания БАРЭКС" Журавлева Д.С. - Кучерявая М.С. по доверенности от 01.04.2013 г.

в судебное заседание, иные лица участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2012 в отношении ООО "Компания БАРЭКС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Журавлев Дмитрий Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 67 от 14.04.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Журавлев Дмитрий Сергеевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 163 от 01.09.2012.

В Арбитражный суд г. Москвы 15.01.2013 от представителя участников должника Ивина Д.Г. поступило заявление об отстранении конкурсного управляющего ООО "Компания БАРЭКС" Журавлева Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2013 по делу N А40-26410/12-160-79Б в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Компания БАРЭКС" Журавлева Д.С. о приостановлении производства по делу и в удовлетворении заявления представителя участников должника Ивина Д.Г. об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Журавлева Д.С. - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель участников должника Ивин Д.Г. и ООО "ЭЛЕКОМ" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционных жалобах стороны указывают на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

От конкурсного управляющего ООО "Компания БАРЭКС" Д.С. Журавлева поступили отзывы на апелляционные жалобы, согласно которым он просит оставить определение без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу в части рассмотрения заявления об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего мотивировано тем, что в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело N А40-32032/13 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Компания БАРЭКС" к Ивину Д.Г. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Компания БАРЭКС" о выборе представителя участников в деле о банкротстве должника.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом

Суд апелляционной инстанции такой невозможности не усматривает, в связи с чем соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу.

В период конкурсного производства в отношении ООО "Компания БАРЭКС" на рассмотрении Арбитражного суда Московской области находилось дело N А41-34243/12 по исковому заявлению ООО "Компания БАРЭКС" к ОАО "МОЭСК" о взыскании основной задолженности по договору в размере 9 879 887 руб. 82 коп., договорной неустойки в размере 5 661 175 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 258 039 руб. 05 коп.

В рамках данного спора конкурсный управляющий пришел к мировому соглашению с ответчиком. Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2012 по делу N А41-34243/12 между сторонами утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

- Ответчик признает, что по состоянию на 27.07.2012 г. (дата принятия судом иска к производству) сумма задолженности перед Истцом по дополнительному соглашению от 19.12.2008 N СМИП-1 к генеральному договору строительного подряда NРП-08 от 02.04.2008 составляла 9 879 887 руб. 82 коп. - основная сумма.

- Стороны пришли к соглашению о том, что сумма договорной неустойки в размере 5 661 175 руб. 72 коп., а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 258 039 руб. 05 коп. взысканию не подлежит. Истец отказывается от исковых требований в этой части.

- Ответчик обязуется погасить основную сумму долга перед истцом по дополнительному соглашению от 19.12.2008 N СМИП-1 к генеральному договору строительного подряда NРП-08 от 02.04.2008 в размере 9 879 887 руб. 82 коп. в течение 30 банковских дней со дня утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

По мнению представителя участников должника Ивина Д.Г. конкурсный управляющий ООО "Компания БАРЭКС" Журавлев Д.С. в нарушение ч. 4 ст. 20.3, ч. 2 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вопреки интересам кредиторов в установленном законом порядке не взыскал с ОАО "МОЭСК" задолженность в размере 6 919 214 руб. 77 коп. Указанная сумма могла быть направлена на погашение задолженности ООО "Компания БАРЭКС" перед конкурсными кредиторами, которым вышеуказанными действиями конкурсного управляющего Журавлева Д.С. могут быть причинены убытки. В связи с указанными обстоятельствами податель жалобы просит отстранить конкурсного управляющего Журавлева Д.С. и назначить нового.

Как следует из мотивировочной части определения Арбитражного суда Московской области от 03.12.2012 по делу N А41-34243/12 "Выслушав представителей сторон, исследовав все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение и проверив полномочия подписавших его лиц, арбитражный суд считает, что представленное на утверждение суда мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц".

22.10.2012 конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов ООО "Компания "Барэкс" с целью предоставления возможности кредиторам как непосредственным участникам дела о банкротстве, интересы которых (в том числе потенциальная возможность погашения кредиторских требований) прямым образом зависят от объема взысканной в ходе конкурсного производства дебиторской задолженности, принять решение относительно заключения мирового соглашения по делу N А41-34243/12. Согласно протоколу собрания, большинством голосов (96,5 % голосов из 100 %) от числа кредиторов, включенных в реестр требований, что составило 100 % от числа присутствовавших кредиторов, принято решение о заключении данного мирового соглашения.

До настоящего момента решения собрания кредиторов от 22.10.2012 не признаны незаконными, соответственно, действия кредиторов и принятые ими решения, а следовательно, и действия арбитражного управляющего, направленные на исполнение вышеуказанных решений, законны и объективно обоснованы. Доказательств иного не представлено в материалы дела.

Кроме того, представитель кредитора ООО "Элеком", присутствовавший на собрании, голосовал за утверждение мирового соглашения.

Согласно отзыву конкурсного управляющего мировое соглашение исполнено ОАО "МОЭСК" в полном объеме, денежные средства поступили в конкурсную массу.

В силу п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, а также доказательств того, что неисполнение этих обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, представителем участников должника не представлено.

Следовательно, оснований для отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Журавлева Д.С. не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены определения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2013 по делу N А40-26410/12-160-79Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя участников должника Ивина Дмитрия Геннадьевича и ООО "ЭЛЕКОМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова