Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 09АП-13256/12

г. Москва

08 июня 2012 г.

Дело N А40-115367/11-18-94Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Черемушкинский рынок"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2012 г..,

по делу N А40-115367/11-18-94Б, вынесенное судьей Вериной К.А.,

по заявлению о признании ООО "Черемушкинский рынок" (ОГРН 5077746814228, 105568, Москва г, Купавенский М. проезд, 3) несостоятельным (банкротом)

требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" на сумму 550 766 165,67 руб. При участии в судебном заседании:

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк": О.Н. Лиджиева по доверенности от 28.12.2011 г.., Т.В. Петрова по доверенности от 07.12.2011 г..

от ООО "Черемушкинский рынок": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 года в отношении ООО "Черемушкинский рынок" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Оксамитный Александр Константинович, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 237 от 17.12.2011 г..

В Арбитражный суд города Москвы поступили требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 550 766 165,67 руб., из которых: основной долг - 500 000 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2011 г.. по 28.11.2011 г.. - 31 355 938,34 руб., неустойка по уплате основного долга за период с 13.09.2011 г.. по 28.11.2011 - 17 404 109,59 руб., неустойка по уплате процентов за период с 01.09.2011 г.. по 28.11.2011 г.. - 918 595,70 руб., комиссия за обслуживание кредита - 1 047 490,17 руб., неустойка по уплате суммы комиссий за период с 01.09.2011 г.. по 28.11.2011 г.. - 40 031,87 руб. в третью очередь удовлетворения как обеспеченных залогом имущества должника..

Определением суда от 16.04.2012 г.. в реестр требований кредиторов должника ООО "Черемушкинский рынок" включены требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по Договору N 100000/1016 об открытии кредитной линии от 12.10.2010 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "ВИНЭКСИМ", Договору поручительства N 100000/1016-8 от 12.10.2010 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Черемушкинский рынок", Договору N 100000/1016-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 12.10.2010 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Черемушкинский рынок" в общей сумме 550 766 165,67 руб., из которых: основной долг - 500 000 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2011 г.. по 28.11.2011 г.. - 31 355 938,34 руб., неустойка по уплате основного долга за период с 13.09.2011 г.. по 28.11.2011 - 17 404 109,59 руб., неустойка по уплате процентов за период с 01.09.2011 г.. по 28.11.2011 г.. - 918 595,70 руб., комиссия за обслуживание кредита - 1 047 490,17 руб., неустойка по уплате суммы комиссий за период с 01.09.2011 г.. по 28.11.2011 г.. - 40 031,87 руб. в третью очередь удовлетворения как обеспеченных залогом имущества должника.

ООО "Черемушкинский рынок", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Черемушкинский рынок" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Банк) и ООО "ВИНЭКСИМ" заключен Договор N 100000/1016 об открытии кредитной линии от 12.10.2010 г.. Согласно пп. 1.1, 1.4 кредитного договора размер кредита составил 500 000 000 руб., процентная ставка была установлена в размере 10,75% годовых.

Окончательный срок возврата кредита установлен п. 1.6 кредитного договора -08.10.2013. Дополнительным соглашением N 2 от 31.05.2011 г.. стороны установили, что проценты и комиссия, начисленные за период с 01.05.2011 по 31.07.2011 уплачиваются 31.08.2011 г..

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается: платежным поручением N 4640 от 13.10.2010 г.. (назначение платежа: предоставление 1-го транша ООО "ВИНЭКСИМ" по договору 100000/1016 от 12.10.2010 об открытии кредитной линии. НДС не облагается), на сумму 500 000 000 руб.; выпиской по лицевому счету ООО "ВИНЭКСИМ".

В соответствии с п. 1.3.2 кредитного договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)). Порядок исчисления и уплаты комиссии за обслуживание предусмотрен п. 4.9 кредитного договора.

Заемщиком банку были уплачены только проценты за пользование кредитом в сумме равной 29 304 794,51 руб. (платежными поручениями N 21 от 29.10.2010 г.., N 843 от 30.11.2010 г.., N 195 от 30.12.2010 г.., N 54 от 31.01.2011 г.., N 146 от 28.02.2011 г.., N 304 от 31.03.2011 г.., N 584 от 29.04.2011 г..).

В обеспечение обязательств по указанному договору между Банком и ООО "Черемушкинский рынок" был заключен 12.10.2010 г. Договор поручительства N 100000/1016-8, в силу которого ООО "Черемушкинский рынок" обязалось отвечать перед Банком в полном объеме за ООО "ВИНЭКСИМ".

Дополнительным соглашением N 1 от 31.05.2011 к договору поручительства, поручитель обязался отвечать за должника по возврату процентов, начисленных за период с 01.05.2011 по 31.07.2011, которые подлежали уплате должником 31.08.2011 г..

В соответствии с п. 1.7 договора поручительства поручителем было дано согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатировали, что при заключении договора поручительства, поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора об открытии кредитной линии, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено договором об открытии кредитной линии.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном договорами об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредитов (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взыскании долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договоров об открытии кредитной линии.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору N 100000/1016 об открытии кредитной линии от 12.10.2010 г.. ООО "Черемушкинский рынок" передало Банку в залог недвижимое имущество и имущественные права по Договору N 100000/1016-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 12.10.2010 г..

В соответствии со ст. 3 Договора залога его предметом являются объекты недвижимости (здания) и право аренды земельного участка, на котором расположены закладываемые здания.

Согласно дополнительного соглашения N 1 от 13.10.2010 г.. стороны установили общую залоговую стоимость имущества в размере 3 181 973 904 рублей.

В статье 2 Договора залога указано существо обязательств, обеспечиваемых ипотекой, в частности обязательства из Кредитного договора между Кредитором с Заемщиком N 100000/1016 от 12.10.2010 г..

В соответствии с п. 2.6 Договора залога требования, обеспечиваемые ипотекой, определяются в соответствии с со ст. 3, 4 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.98 N 102-ФЗ. При этом стороны установили, что любые изменения условий, указанных в ст. 2 Договора залога, совершенные самостоятельно Залогодержателем и Заемщиком во изменение Договора об открытии кредитной линии означает изменение объема требований, обеспеченных ипотекой, на что Залогодатель дает свое предварительное и безусловное согласие в момент заключения договора залога.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 31.05.2011 г.. к договору залога залогодателем было подписано условие об обеспечении обязательства заемщика по уплате 31.08.2011 г.. процентов, начисленных с 01.05.2011 г.. по 31.07.2011 г..

В связи с неисполнением обязательств, установленных дополнительным соглашением N 2 от 31.05.2011 г.. к кредитному договору ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в порядке ст. 4.6, 4.6.1, 7.1, 7.5 кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ были направлены требования должнику, поручителю о досрочном возврате кредита, процентов по основному долгу, неустойки от 07.09.2011, от 08.09.2011, которыми был установлен срок возврата задолженности - 12.09.2011, что соответствует п. 4.7, 7.5.2 кредитного договора. Установление в требовании в одностороннем порядке нового срока возврата кредита, процентов предусмотрено п. 4.7 кредитного договора.

По состоянию на 28.11.2011 года задолженность ООО "ВИНЭКСИМ" перед ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" по Договору N 100000/1016 об открытии кредитной линии от 12.10.2010 г.. не погашена, составляет 550 766 165,67 руб., из которых: основной долг - 500 000 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2011 г.. по 28.11.2011 г.. - 31 355 938,34 руб., неустойка по уплате основного долга за период с 13.09.2011 г.. по 28.11.2011 - 17 404 109,59 руб., неустойка по уплате процентов за период с 01.09.2011 г.. по 28.11.2011 г.. - 918 595,70 руб., комиссия за обслуживание кредита - 1 047 490,17 руб., неустойка по уплате суммы комиссий за период с 01.09.2011 г.. по 28.11.2011 г.. - 40 031,87 руб.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2011 года по настоящему делу в отношении ООО "Черемушкинский рынок" введена процедура наблюдения, публикация объявления о введении наблюдения в отношении должника произведена в газете "Коммерсантъ" N 237 от 17.12.2011 г.. Срок для предъявления требования соблюден.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Пунктом 4 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 5 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В рассматриваемом деле должником по основному обязательству, вытекающему из кредитных договоров, является ООО "ВИНЭКСИМ", в то время как ООО "Черемушкинский рынок", в отношении которого введено наблюдение, выступает одновременно и залогодателем, и поручителем, т.е. солидарным должником. Начальная продажная цена предмета залога установлена в соответствии с договором о залоге в размере 3 181 973 904 рублей, способом реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в заявленном размере подтверждены материалами дела, в том числе: Договором N 100000/1016 об открытии кредитной линии от 12.10.2010 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "ВИНЭКСИМ", Договором поручительства N 100000/1016-8 от 12.10.2010 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Черемушкинский рынок", Договором N 100000/1016-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 12.10.2010 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Черемушкинский рынок", требованиями к должнику, поручителю о досрочном возврате кредита, процентов по основному долгу, неустойки от 07.09.2011, от 08.09.2011, платежными поручениями N 21 от 29.10.2010 г.., N 843 от 30.11.2010 г.., N 195 от 30.12.2010 г.., N 54 от 31.01.2011 г.., N 146 от 28.02.2011 г.., N 304 от 31.03.2011 г.., N 584 от 29.04.2011 г.., платежным поручением N 4640 от 13.10.2010 г.., выпиской по лицевому счету ООО "ВИНЭКСИМ".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводам должника о ничтожности договоров поручительства и залога судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Вступивших в законную силу судебных актов о признании недействительными договоров поручительства и ипотеки сторонами в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражный суд не вправе принимать решение о немедленном вступлении в силу определения, апелляционным судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 52 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Иного порядка вступления в законную силу обжалуемого судебного акта Закон не предусматривает.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012 г., по делу N А40-115367/11-18-94Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Черемушкинский рынок" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин