Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 г. N 11АП-6270/12

г. Самара

14 июня 2012 г.

Дело N А65-10877/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТК-ПЛЮС", г. Набережные Челны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2012 года по жалобе на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника, по делу

N А65-10877/2010 (судья Камалетдинов М.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Ремстройреставрация", г. Москва, (ИНН 1659068796, ОГРН 1061684101379),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 г. ООО "ПСФ "Ремстройреставрация" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федотов Виктор Иванович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба (с учетом уточнения) ООО "ТТК-ПЛЮС", г. Набережные Челны, на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Федотова В.И., выразившиеся в следующем:

- отказ конкурсного управляющего от исковых требований к ЗАО "Татнефтегазстрой-Инвест" по делу N А65-20039/2011;

- несвоевременное предъявление конкурсным управляющим в Арбитражный суд Республики Татарстан заявлений о признании недействительными трех сделок должника с ЗАО "Татнефтегазстрой-Инвест";

- предъявление конкурсным управляющим 20.01.2012 г. трех заявлений в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании недействительными сделок должника с ЗАО "Татнефтегазстрой-Инвест" с нарушением ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- не использование конкурсным управляющим всех предоставленных законом процессуальных возможностей по обжалованию: определения от 13.07.2011 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10877/2010 об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявлений о признании сделок недействительными; решений Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2011 г.. по делам N А65-11322/2011 и N А65-11323/2011; постановления ФАС ПО от 08.09.2011 г.. по делу N А65-9832/2010;

- уклонение конкурсного управляющего от совершения действий по истребованию в судебном порядке у бывшего руководителя должника бухгалтерской документации должника;

- уклонение конкурсного управляющего от привлечения бывшего руководителя должника к административной ответственности за нарушения ст. 126 Закона о банкротстве;

- необоснованное привлечение конкурсным управляющим не квалифицированного специалиста для оказания юридических услуг;

- необоснованно высокие расценки, которые установил конкурсный управляющий для привлечения специалиста ООО ЮА "Эдвайзе".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2012 г. жалоба удовлетворена частично, признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "ПСФ "Ремстройреставрация" в части привлечения ООО ЮА "Эдвайзе", в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

ООО "ТТК-ПЛЮС", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2012 г. в части отказа в удовлетворении жалобы, удовлетворить заявленную жалобу в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Конкурсный управляющий ООО "ПСФ "Ремстройреставрация" представил отзыв на жалобу, а также ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверена в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор ООО "ТТК-ПЛЮС" указывает на неправомерные действия и бездействие конкурсного управляющего ООО "ПСФ "Ремстройреставрация" Федотова В.И., выразившиеся в отказе от исковых требований по делу N А65-20039/2011, несвоевременное предъявление требований об оспаривании сделок должника и с нарушением процессуальных норм, не обжалования судебных актов, уклонения от истребования от руководителя должника бухгалтерской документации, привлечении его к административной ответственности, привлечения неквалифицированного специалиста по высоким расценкам.

Действительно по делу N А65-20039/2011 конкурсный управляющий должника заявлял отказ от исковых требований о взыскании с ЗАО "Татнефтегаз-Инвест" денежных средств, но впоследствии по его же апелляционной жалобе определение суда о принятии отказа от иска и прекращения производства по делу было отменено судом апелляционной инстанции. До настоящего время данное дело не рассмотрено.

Обжалование судебных актов, принятых не в пользу должника по делам: А65-10877/2010; А65-11322/2011; А65-11323/201; А65-9832/2010, является правом лица, участвующего в деле.

Необходимость обжалования судебного акта определяется в каждом конкретном случае с учетом рассматриваемых обстоятельств и доказательственной базы. Последствия обжалования судебного акта невозможно заранее точно предугадать, поэтому сам факт не обжалования судебного акта не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов должника.

До рассмотрения соответствующих жалоб нельзя сделать выводы о наступлении негативных последствии для стороны спора в связи с не подачей жалобы.

Кроме того, при обжаловании судебных актов по делам искового производства возможно наступление неблагоприятных последствий для должника, как лица, участвующего в деле, в случае отказа в удовлетворении жалобы и необходимости возмещения судебных расходов.

Нарушение требований ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление заявления без движения, что не препятствует движению дела. Несвоевременное предъявление требований искового характера, в том числе в деле о банкротстве может являться основанием для отказа в удовлетворении заявлений в связи с пропуском срока исковой давности и только по заявлению стороны спора.

Поэтому несвоевременность обжалования сделок должника безусловно не свидетельствует о нарушении прав кредиторов должника.

Тем более, что своевременность обжалования должна определяться наличием в распоряжении конкурсного управляющего необходимых документов и доказательств для обоснования иска.

Обращение с подобными заявлениями через несколько месяцев после открытия конкурсного производства не является доказательством несвоевременности данных действий.

Например, обжалование сделки в отсутствие доказательств ее недействительности не приведет к положительному результату для должника и его кредиторов и скорые действия конкурсного управляющего не повлекут ожидаемого результата, получения выгоды.

ООО "ТТК-ПЛЮС" не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о наступлении негативных последствий от вышеуказанных действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Вместе с тем арбитражный апелляционный суд считает необходимым дать собственную оценку действиям конкурсного управляющего по истребованию бухгалтерской и иной документации от руководителя должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" указано, что ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Необходимость бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника обуславливается целями конкурсного производства, основными из которых является продажа имущества и расчет с кредиторами.

В отсутствие такой документации затруднительно получение информации об имуществе должника, его розыска и истребования.

Обращения конкурсного управляющего в правоохранительные органы о проверке факта не поступления денежных средств на счета должника не являются доказательствами принятия конкурсным управляющим исчерпывающих мер по истребованию документации должника.

В случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи вышеперечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у них по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд конкурсный управляющий должника с заявлением об истребовании от бывшего руководителя ООО "ПСФ "Ремстройреставрация" бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей не обращался.

Ссылка в заявлениях, адресованным в правоохранительные органы, о факте не передачи конкурсному управляющему бухгалтерской документации не имеет существенного правового значения, так как данные органы не уполномочены решать вопросы истребования документов от единоличного исполнительного органа юридического лица.

Конкурсный управляющий Федотов В.И. не представил доказательств принятия им должных мер и совершения действий по истребованию от руководителя должника бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Таким образом, выводы арбитражного суда Республики Татарстан о необходимости отказа в удовлетворении требований кредитора, касающихся обжалования бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в его уклонении от совершения действий по истребованию в судебном порядке у бывшего руководителя должника бухгалтерской документации должника, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявление кредитора в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника, возложенных на него обязанностей, касающихся не принятия мер по истребованию у бывшего руководителя должника бухгалтерской документации.

Вопрос о привлечении к административной ответственности того или иного лица решается не конкурсным управляющим, а компетентным органом, поэтому требования кредитора в соответствующей части не состоятельны.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2012 года в части отказа в удовлетворении заявления ООО "ТТК-ПЛЮС", частично удовлетворив заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2012 года по делу N А65-10877/2010 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "ТТК-ПЛЮС", частично удовлетворив заявленные требования.

Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "ПСФ "Ремстройреставрация" Федотовым В.И. возложенных на него обязанностей, касающихся не принятия мер по истребованию у бывшего руководителя должника бухгалтерской документации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило