Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 11АП-5364/12

г. Самара

09 июня 2012 г.

Дело N А55-11843/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.С., с участием:

от ФНС России - Метальников М.А. по доверенности от 23.05.2012,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АСОМИ плюс" Болтакова А.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2012 по делу NА55-11843/2010 (судья: Артемьева Ю.Н.) о частичном удовлетворении жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Болтакова А.А. и признании необоснованными расходы конкурсного управляющего Болтакова А.А. в части компенсации за использование личного автомобиля в размере 12.750 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 Общество с ограниченной ответственностью "АСОМИ плюс", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6321158390 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Болтаков Александр Алексеевич.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Болтаковым А.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, в которой просила:

-признать действия конкурсного управляющего Болтакова А.А. по составлению отчета арбитражного управляющего исполненными не надлежаще,

-признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выраженное в неприятии мер по взысканию дебиторской задолженности ООО "АСОМИ плюс",

-уменьшить сумму выплат вознаграждения конкурсного управляющего, отраженную в отчете от 10.01.2012,

-признать необоснованным и неподлежащим возмещению (оплате) за счет имущества ООО "АСОМИ плюс" расходы на сумму 67 836,21руб., указанные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.01.2012, а именно: хозяйственные расходы в размере 15 086,21руб., оплата привлеченным специалистам в размере 40 000 руб.., компенсация за использование личного автомобиля в размере 12 750 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2012 жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Болтакова А.А. удовлетворена частично. Признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего Болтакова А.А. в части компенсации за использование личного автомобиля в размере 12 750 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "АСОМИ плюс" Болтаков А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить в части признания необоснованными расходы конкурсного управляющего Болтакова А.А. в части компенсации за использование личного автомобиля в размере 12.750 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФНС России не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил определение отменить в части : признать действия конкурсного управляющего Болтакова А.А. по составлению отчета арбитражного управляющего исполненными ненадлежаще, признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выраженное в неприятии мер по взысканию дебиторской задолженности ООО "АСОМИ плюс", уменьшить сумму выплат вознаграждения конкурсного управляющего, отраженную в отчете от 10.01.2012 г.., признать необоснованным и неподлежащим возмещению (оплате) за счет имущества ООО "АСОМИ плюс" расходы на сумму 67 836,21руб., указанные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.01.2012 г.., а именно: хозяйственные расходы в размере 15 086,21руб., оплата привлеченным специалистам в размере 40 000 руб..

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что заявитель жалобы обжалует решение суда первой инстанции в части, от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции рассматривает решение в обжалуемой части.

Поскольку от уполномоченного органа поступили возражения против проверки законности решения в обжалуемой части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" ( далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы материального права, основанием удовлетворения заявления на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Жалоба ФНС России мотивирована ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанностей, выразившихся:

-в составлении отчета конкурсного управляющего не соответствующего типовой форме отчетов арбитражных управляющих, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 г.. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего",

-в неприятии мер по взысканию дебиторской задолженности ООО "АСОМИ плюс",

а также отнесения расходов на канцтовары, почтовые расходы, компенсация за использование личного автомобиля к возмещению за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 20.6 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве начисляется с момента его утверждения и до завершения процедуры конкурсного производства, при этом, арбитражный суд не вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, отказывать арбитражному управляющему в выплате установленного ему вознаграждения в полном объеме либо в его части.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Общие правила подготовки Отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299, согласно подпункту "в" пункта 2 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункте 10 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Составление отчетов конкурсного управляющего предусмотрено по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений.

Из материалов дела следует, что отчет арбитражного управляющего от 10.01.2012, представленный в материалы дела, содержит все сведения, поименованные в вышеназванной норме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства в отношении ООО "АСОМИ плюс" конкурсным управляющим использовался расчетный счет, открытый 26.08.2011 в филиале ОАО "БинБанк" в г. Казани.

30.11.2011 ФНС России в адрес конкурсного управляющего было направленное уведомление об имеющемся у должника двух открытых расчетных счетах должника в АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) от 17.11.2005 и в филиале ОАО "БинБанк" в г. Казани от 26.08.2011 г..

Согласно выписке по операциям на счете организации от 08.02.2012 г.. исх. N 25/32-52 за период с 01.08.2011 по 08.02.2012 расчетный счет должника в АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) конкурсным управляющим не использовался, движение денежных средств по нему не было.

Закон о банкротстве не предусматривает конкретный срок для закрытия счетов должника, обнаруженные в ходе конкурсного производства, в связи с этим, исходя из смысла Закона о банкротстве, обязанность по закрытию счетов должника должна быть исполнена конкурсным управляющим с учетом общих принципов добросовестности и разумности.

Из материалов дела усматривается, что обнаружив открытый расчетный счет должника в АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) от 17.11.2005, конкурсный управляющий принял меры по его закрытию.

Доказательства, свидетельствующие о необходимости и реальной возможности совершения конкурсным управляющим действий по закрытию счета должника в АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) в сроки, более ранние, чем фактические, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, предусмотренном законом.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность в размере 983 000 руб.., фактически включена в конкурсную массу дебиторская задолженность на сумму 569659,82руб.

С 22.09.2011 конкурсным управляющим велась работа по взысканию дебиторской задолженности, в частности 38 дебиторам направлены претензии, проводились сверки расчетов, по заявлению конкурсного управляющего возбуждались исполнительные производства Отделом судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти.

По результатам проведенных мероприятий, дебиторами оплачена задолженность в общем размере 35 061,55руб.

Принимая во внимание отсутствие первичной бухгалтерской документации, подтверждающей наличие, размер и основания возникновения части дебиторской задолженности, числящейся по данным бухгалтерского учета, привело к невозможности взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении конкурсным управляющим Болтаковым А.А. обязанности по взысканию дебиторской задолженности.

В материалы дела представлены инвентаризационная опись имущества должника от 13.05.2011, Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях его реализации, утвержденные на собрании кредиторов 19.08.2011 г.. единственным кредитором ФНС России.

Как следует из материалов дела, за время проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства, исполняя возложенные обязанности, арбитражный управляющий Болтаков А.А. нес расходы в размере 15 086,21руб., в том числе:

-почтовые расходы, связанные с направлением уведомлений, запросов и документов, в том числе в регистрирующие, налоговые и судебные органы, а также должникам-дебиторам, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 23.09.2011 г.., копиями уведомлений и претензий в количестве 38, направленных дебиторам

-расходы на приобретении канцелярских товаров, что подтверждается авансовыми отчетами конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 20.6 Закона о банкротстве, правомерно признал их обоснованными и необходимыми для целей проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Согласно абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Из материалов дела следует, что в период осуществления процедуры конкурсного производства, арбитражный управляющий Болтаков А.А. 01.05.2011 заключил договор с Акаевой Л.Н. на оказание бухгалтерских услуг, с выплатой вознаграждения согласно актам выполненных работ.

Пункт 2.1 договора предусматривает обязанности Исполнителя, в том числе выполнять по заданию Заказчика следующие услуги:

-бухгалтерские услуги конкурсного производства, в том числе:

-участие в инвентаризации МБП и прочих товаров;

-участие в инвентаризации расчетов;

-инвентаризация бухгалтерской и иной документации;

-консультирование по вопросам проведения инвентаризации;

-определение соответствия бухгалтерской документации с фактическими данными;

-подготовка первичных бухгалтерских документов для взыскания дебиторской задолженности,

-составление инвентаризационных описей,

-восстановление базы 1С: Бухгалтерия предприятия,

-использование личного компьютера и базы 1С: Бухгалтерия,

-отбор и подготовка документов к передаче на хранение в архив,

-ведение первичного бухгалтерского учета и отчетности,

-ведение расчетного счета и кассы предприятия-должника,

-подготовка и сдача налоговой отчетности (квартальной, годовой),

-подготовка и сдача отчетности во внебюджетные фонды, ПФ, ФСС, органы статистики и иных уполномоченных органах,

-подготовка бухгалтерской части отчетов о ходе конкурсного производства и отчета об использовании денежных

-подготовка итогового отчета о ходе конкурсного производства и отчета об использовании денежных средств.

В подтверждение исполнения обязательств привлеченным лицом в материалы дела представлены: акты выполненных работ N 1 от 31.05.2011, N 2 от 30.06.2011, N 3 от 30.07.2011, N 4 от 31.08.2011, N 5 от 30.09.2011, N 6 от 31.10.2011, N 7 от 30.11.2011, N 8 от 31.12.2011, N 1 от 31.01.2012, N 2 от 29.02.2012 с указанием суммы к оплате в размере 5750руб., а также налоговая отчетность, кассовые и авансовые отчеты конкурсного управляющего, документы, подтверждающие проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности (претензии, запросы, уведомления, реестр почтовых отправлений).

Пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу.

Принимая во внимание, что необходимость привлечения бухгалтера была вызвана обеспечением деятельности конкурсного управляющего по проведению процедуры банкротства в отношении должника и привлечение данного специалиста соответствует целям конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разумности и обоснованности привлечения конкурсным управляющим Болтаковым А.А. специалиста Акаевой Л.Н.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что при заключении договора с привлеченным лицом, конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, в материалы дела не представлено.

Доказательств ненадлежащего исполнения привлеченным специалистом своих обязанностей, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что собрание кредиторов должника запретило конкурсному управляющему привлекать специалиста для оказания бухгалтерских и организационных услуг в процедуре конкурсного производства, в материалы дела не представлено.

Произведенные Болтаковым А.А. расходы за использование личного автомобиля в служебных целях в размере 12 750руб. правомерно не признаны судом первой инстанции обоснованными и необходимыми в целях проведения процедур банкротства.

Расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, не относятся к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника.

Такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Ссылка конкурсного управляющего Болтакова А.А. на Постановление Правительства Российской Федерации N 92 от 08.02.2002 несостоятельна, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение, которое в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего на проезд к месту проведения процедуры банкротства.

Кроме того, указанные расходы не подтверждены документально.

Арбитражным управляющим не представлены в материалы дела путевые листы и квитанции оплаты ГСМ, чеки, накладные. акты выполненных работ и др.

Арбитражный управляющий, проживающий в г. Казани, зная о местонахождении должника зарегистрированного в городе Тольятти, дал свое согласие на назначение сначала временным, а затем и конкурсным управляющим ООО "АСОМИ плюс".

Принимая во внимание, обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества установлена Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении жалобы ФНС России в части компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях в размере 12 750руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований обоснованно отказано.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих доводов.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2012 по делу N А55-11843/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова