Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 г. N 12АП-3842/12

г. Саратов

07 июня 2012 г.

Дело N А12-299/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, Ленинский район, г. Ленинск, ул. Ленина, д.209, ОГРН 1023405172878, ИНН 3415006301) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2012 года по делу N А12-299/2012 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Карасева Вадима Еоргиевича (Волгоградская область, г. Волжский)

к администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, Ленинский район, г. Ленинск, ул. Ленина, д.209, ОГРН 1023405172878, ИНН 3415006301)

о признании решения недействительным,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Карасева Вадима Еоргиевича Мантровой Е.Е., действующей по доверенности от 29.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карасев Вадим Еоргиевич (далее - ИП Карасев В.Е., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения, содержащегося в письме N 2515 от 19 октября 2011 года, в части отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (Восточнее 0,1 км. села Заплавное, Ленинского района, Волгоградской области) на кадастровом плане.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012 заявление ИП Карасева В.Е. удовлетворено.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП Карасева В.Е. В качестве оснований для отмены судебного акта администрация указывает в апелляционной жалобе, что право собственности на земельный участок, в границах которого расположен пруд, в установленном порядке не оформлено, предоставление земельных участков, занятых водными объектами, в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается.

ИП Карасев В.Е. письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В судебном заседании представитель ИП Карасева В.Е. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, при этом пояснил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2008 года по делу N А12-4117/08-с-44 установлен факт владения и пользования рыболовецкой артели "40 лет Октября" на праве собственности прудовым хозяйством, расположенным по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, 0,1 км восточнее села Заплавное, состоящее из зимовального и нагульных прудов. 01 сентября 2008 года между рыболовецкой артелью "40 лет Октября" и ИП Карасевым В.Е. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Карасев В.Е. купил в собственность прудовое хозяйство. Данная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке и не оспорена. В связи с чем, по мнению ИП Карасева В.Е., у администрации не имелось оснований для отказа в выдаче схемы расположения земельного участка под объектом недвижимости.

Представитель администрации в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания администрация извещена надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления N 96889 8 о вручении адресату заказной корреспонденции.

Судебный акт размещен в сети Интернет 24.04.2012.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении администрации о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ИП Карасева В.Е., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 09.09.2011 ИП Карасев В.Е. обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося 0,1 км восточнее села Заплавное, Ленинского района, Волгоградской области, под принадлежащими ему на праве собственности прудовым хозяйством, приложив копию свидетельства о государственной регистрации права от 01.09.2008 (л.д. 11, 13).

19.10.2011 администрация письмом исх. N 2512 отказала ИП Карасеву В.Е. в предоставлении прав на земельный участок и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане земельного участка расположенного в 0,1 км восточнее с. Заплавное, Заплацненское сельское поселение, в границах бывшего рыбколхоза "40 лет Октября" Ленинского района Волгоградской области под прудовым хозяйством (л.д. 12).

В обоснование отказа администрация, со ссылкой на статью 8 Водного кодекса Российской Федерации, указала, что при оформлении права на прудовое хозяйство ИП Карасев В.Е. должен был оформить земельный участок. В соответствии с Федеральным законом "О введении в действие земельного кодекса РФ" муниципальным районам предоставлено право распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной не разграниченной собственности, документация, что земельный участок относится к государственной собственности ИП Карасевым В.Е. не представлена.

ИП Карасев В.Е., полагая, что решение, содержащееся в письме N 2515 от 19.10.2011, в части отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя, обратился в арбитражный суд с заявлением признании его недействительным.

Удовлетворяя заявления ИП Карасева В.Е., суд первой инстанции сделал выводы о непредставлении администрацией доказательств законности отказа в утверждении схемы местоположения земельного участка под комплексом сооружений "Прудовое хозяйство", принадлежащих предпринимателю на праве собственности, и нарушении прав ИП Карасева В.Е. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оставляя решение суда первой без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Абзацем 2 пункта 1 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на приватизацию указанных земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельного кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами.

Исходя из содержания приведенных норм никто, кроме собственников зданий, строений и сооружений, расположенных на государственных или муниципальных земельных участках, не имеет права на приватизацию земель, занятых соответствующими зданиями, строениями, сооружениями.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2008 года по делу N А12-4117/08-с-44 установлен факт владения и пользования рыболовецкой артели "40 лет Октября" на праве собственности прудовым хозяйством, расположенным по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, 0,1 км восточнее села Заплавное, состоящее из зимовального и нагульных прудов.

В рамках дела N А12-4117/08-с-44 суд установил, что правопредшественнику рыболовецкой артели "40 лет Октября" - рыболовецкому колхозу "40 лет Октября" решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 17.11.1969 N 11/344 был выделен земельный участок под строительство полносистемного прудового рыбного хозяйства. Решением Волгоградского областного Совета народных депутатов от 27.07.1988 N 14/301 произведен равновеликий обмен земельными участками для сельскохозяйственного использования между совхозом "Заплавное" и колхозом "40 лет" Октября", обменный участок расположен восточнее села Заплавное. В 1988 году рыболовецкий колхоз "40 лет Октября", построил комплекс объектов недвижимости - прудовое хозяйство, состоящее зимовального пруда, литер 1, площадь по наружному обмеру 1,26 га, нагульного пруда, литер 2, площадь по наружному обмере 63,31 га, нагульного пруда, литер 3, площадь по наружному обмеру 10,77 га.

01 сентября 2008 года между рыболовецкой артелью "40 лет Октября" (продавец) и ИП Карасевым В.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Карасев В.Е. купил в собственность прудовое хозяйство в составе: зимовальный пруд, литер 1, площадь по наружному обмеру 1,26 га, нагульный пруд, литер 2, площадь по наружному обмере 63,31 га, нагульный пруд, литер 3, площадь по наружному обмеру 10,77 га.

Согласно пункту 2 вышеназванного договора отчуждаемый "объект" принадлежит "продавцу" на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2008 года по делу N А12-4117/08-с44, зарегистрированного в Волжском отделе управления федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 08.08.2008 года, сделана запись регистрации N34-34-03/064/2008-451. Кадастровый номер "объекта" 34:15:000000:0000:000540:000000.

Пунктом 4 договора закреплено, что переход права собственности и право собственности на "объект" подлежат обязательной государственной регистрации в Волжском отделе управления федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

Договор купли-продажи 01 сентября 2008 года зарегистрирован в установленном законом порядке 01.09.2008, присвоен номер регистрации 34-34-03/064/2008-617, ИП Карасеву В.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.09.2008 на объект недвижимости - прудовое хозяйство в составе: зимовальный пруд, литер 1, площадь по наружному обмеру 1,26 га, нагульный пруд, литер 2, площадь по наружному обмере 63,31 га, нагульный пруд, литер 3, площадь по наружному обмеру 10,77 га, расположенное по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, с. Заплавное, 0,1 км восточнее.

Сделка купли-продажи прудового хозяйства и право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Установленные по делу фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ИП Карасев В.Е. является собственником объекта недвижимости - прудового хозяйства, местоположение которого Волгоградская область, Ленинский район, с. Заплавное, 0,1 км восточнее.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и на наличие таких доказательств администрация в апелляционной жалобе не ссылается.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица для приобретения прав на земельный участок обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В силу статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 11, 22 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предоставлении земельного участка принимает исполнительный орган местного самоуправления в пределах компетенции.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, указанной нормой права установлена обязанность органа местного самоуправления при отсутствии кадастровой карты (плана) земельного участка обеспечить ее изготовление на основании дежурной кадастровой карты (плана) и утвердить проект границ земельного участка. Возникновение обязанности у органа местного самоуправления возникает с момента соответствующего заявления гражданина или юридического лица.

На основании пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также комплекта иных документов, предоставляемых заявителем.

Исходя из вышеназванных норм права и установленных фактических обстоятельств по делу, учитывая, что обязанность по утверждению и выдаче заявителю схемы земельного участка Земельным кодексом Российской Федерации возложена на орган местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у администрации не имелось правовых оснований для отказа в изготовлении схемы расположения земельного участка, на котором находится принадлежащий ИП Карасеву В.Е. на праве собственности объект (сооружение) - прудовое хозяйство.

Незаконный отказ администрации нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу доводы жалобы, не опровергая правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку.

Правовых оснований для отмены судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Апелляционную жалобу администрации следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2012 года по делу N А12-299/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской