Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. N 10АП-4319/12

г. Москва

15 июня 2012 г.

Дело N А41-5671/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Петрухина А.В., по доверенности от 08.08.2011 б/н, Петрухин Ю.А. (паспорт);

от инспекции: Мартынова Н.Н., по доверенности от 10.01.2012 N 03-10/00001,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Егорьевску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2012 года по делу N А41-5671/12, принятое судьёй Морхатом П.М., по заявлению индивидуального предпринимателя Петрухина Ю.А., к ИФНС России по г. Егорьевску Московской области об оспаривании требований, решений, сведений в справках,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петрухин Юрий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России по г. Егорьевску Московской области о признании:

- недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 520.365,44 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 96.176 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 1.032 руб. безнадежными ко взысканию ввиду истечения срока на взыскание;

- недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 590.851,58 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 179.737 руб., штрафа в сумме 1.183 руб. безнадежными ко взысканию ввиду истечения срока на взыскание;

- недоимки по единому социальному налогу (зачисляемому в федеральный бюджет) в сумме 107.199,89 руб., пени по единому социальному налогу (зачисляемому в федеральный бюджет) в сумме 19.145 руб., штрафа по единому социальному налогу (зачисляемому в федеральный бюджет) в сумме 215 руб., безнадежными ко взысканию ввиду истечения срока на взыскание;

- недоимки по единому социальному налогу (зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) в сумме 6.688 руб., пени по единому социальному налогу (зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) в сумме 1.173 руб., штрафа по единому социальному налогу (зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) в сумме 13 руб. безнадежными ко взысканию ввиду истечения срока на взыскание;

- недоимки по единому социальному налогу (зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования) в сумме 10.893 руб., пени по единому социальному налогу (зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования) в сумме 1.847 руб., штраф по единому социальному налогу (зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования) в сумме 22 руб. безнадежными ко взысканию ввиду истечения срока на взыскание;

- требований на уплату пеней по недоимке по налогу на доходы физических лиц N 69520 от 25.10.2011 на сумму 14.821 руб. 10 коп., N 69801 от 25.10.2011 на сумму 2.542 руб. 23 коп., N 85713 от 16.01.2012 на сумму 5.225 руб. 69 коп. незаконными, ввиду того, что пени начислены на недоимку, выявленную в 2008 году, срок взыскания которой истек и сроки выставления требований не соответствуют ст. 70 НК РФ;

- требований на уплату пеней по недоимке по налогу на добавленную стоимость N 69521 от 25.10.2011 на сумму 17.051,01 руб., N 69802 от 25.10.2011 на сумму 2.924,73 руб., N 85717 от 16.01.2012 на сумму 6.011,94 руб. незаконными, ввиду того, что пени начислены на недоимку, выявленную в 2008 году, срок взыскания которой истек и сроки выставления требований не соответствуют ст. 70 НК РФ;

- требований на уплату пеней по недоимке по единому социальному налогу N 85714 от 16.01.2012 на сумму 22.702,04 руб., N 85715 от 16.01.2012 на сумму 1.334,06 руб., N 85716 от 16.01.2012 на сумму 2.039,83 руб. незаконными, ввиду того, что пени начислены на недоимку, выявленную в 2008 году, срок взыскания которой истек и сроки выставления требований не соответствуют ст. 70 НК РФ;

- решения N 8126 от 22.11.2011 по требованию N 69520, решения N 8127 от 22.11.2011 по требованию N 69521, решения N 8129 от 22.11.2011 по требованию N 69802, решения N 8128 от 22.11.2011 по требованию N 69801, решения N 9109 от 20.02.2012 по требованию N 85713, решения N 9113 от 20.02.2012 по требованию N 85717, решения N 9110 от 20.02.2011 по требованию N 85714, решения N 9111 от 20.02.2012 по требованию N 85715, решения N 9112 от 20.02.2012 по требованию N 85716 незаконными ввиду того, что решения о взыскании пеней в пределах сумм, указанных в соответствующих требованиях, приняты за пределами срока на вынесение решений, установленного ст.ст. 46, 47 НК РФ и данные решения вынесены по требованиям об уплате пеней на недоимку 2008 года, срок взыскания которой истек;

- сведений, указанных в справке N 22521 по состоянию на 07.12.2011 и справке N 22857 по состоянию на 27.02.2012 о состоянии расчетов с бюджетом индивидуального предпринимателя Петрухина Ю.А. недостоверными, на основании того, что в справках указана сумма недоимки, выявленная 08.07.2008, сроки взыскания которой истекли.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2012 года по делу N А41-5671/12 заявленные индивидуальным предпринимателем Петрухиным Ю.А. требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Егорьевску Московской области, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на соответствие оспариваемых ненормативных актов требованиям налогового законодательства. Инспекция также указывает, что указание в справке недоимки, задолженности по пеням и штрафам не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: решением ИФНС по г. Егорьевску Московской области 08 июля 2008 года N 54 индивидуальному предпринимателю Петрухину Ю.А. была начислена недоимка по следующим налогам: налогу на добавленную стоимость в сумме 591.439 руб.; налогу на доходы физических лиц в сумме 526.488 руб.; единому социальному нлаогу в сумме 125.974 руб.

Решением от 17.12.2008 по делу N А41-13849 Арбитражного суда Московской области, решение налогового органа N 54 отменено в части начисления штрафа, в остальной части оставлено без изменений. Постановлениями суда апелляционной инстанции от 11.02.2009 и суда кассационной инстанции от 05.05.2009 решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменений.

ИФНС по г. Егорьевску Московской области были выставлены:

- требования на уплату пеней по недоимке по налогу на доходы физических лиц N 69520 от 25.10.2011. на сумму 14.821 руб. 10 коп., N 69801 от 25.10.2011 на сумму 2.542 руб. 23 коп., N 85713 от 16.01.2012 на сумму 5.225 руб. 69 коп.;

- требования на уплату пеней по недоимке по налогу на добавленную стоимость N 69521 от 25.10.2011 на сумму 17.051 руб., N 69802 от 25.10.2011 на сумму 2.924,73 руб., N 85717 от 16.01.2012 на сумму 6.011 руб. 94 коп.;

- требования на уплату пеней по недоимке N 85714 от 16.01.2012 на сумму 22.702,04 руб., N 85715 от 16.01.2012 на сумму 1.334,06 руб., N 85716 от 16.01.2012 на сумму 2.039,83 руб.

В связи получением, но не исполнением выставленных требований налоговым органом были приняты следующие решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках: решение N 8126 от 22.11.2011 по требованию N 69520, решение N 8127 от 22.11.2011 по требованию N 69521, решение N 8129 от 22.11.2011 по требованию N 69802, решение N8128 от 22.11.2011 по требованию N 69801, решение N 9109 от 20.02.2012 по требованию N 85713, решение N 9113 от 20.02.2012 по требованию N 85717, решение N 9110 от 20.02.2012 по требованию N 85714, решение N 9111 от 20.02.2012 по требованию N 85715, решение N 9112 от 20.02.2012 по требованию N 85716.

Для установления задолженности, на которую были начислены пени, предпринимателем была получена справка о состоянии расчетов с бюджетом N 22521 от 07.12.2011, содержащая данные, о задолженности в общей сумме 1.241.886 руб. 44 коп.

Индивидуальный предприниматель Петрухин Ю.А. считает, что вышеуказанные требования и вынесенные на их основании решения являются незаконными, а справка N 22521 от 07.12.2011 содержит недостоверные сведения, в связи с чем, предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Таким образом, статьями 69, 70, 46 НК РФ установлен порядок взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, который включает в себя направление налогоплательщику требования об их уплате, вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке. Следовательно, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени, то пени с налогоплательщика взысканы быть не могут. То есть при пропуске налоговым органом совокупности сроков, установленных ст.ст. 46, 47 и 70 Налогового кодекса РФ для принятия мер по принудительному взысканию задолженности по налогу, являющихся пресекательными, взыскание пеней не допустимо.

Данное положение подтверждено пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 г. N 71, которым разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Материалами дела установлено, что пени, указанные в требованиях, выставленных налоговым органом в 2011-2012 гг. начислены на недоимку, выявленную в 2008 году по решению N 54 от 08.07.2008 г. Предельный срок взыскания недоимок по налогам, а также пеней и штрафов складывается из совокупности сроков, установленных статьями 46, 47 и 70 НК РФ. Также согласно Постановлению ВАС РФ N 13084/07 от 18.03.2008 г. "в силу универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ, подп. 1,2 п. 3 ст. 44 НК РФ, п.8 ст. 78, абз.1 ст. 87 НК РФ, ст. 113 НК РФ окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования. В случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган утрачивает право на взыскание недоимки". Таким образом, срок для принудительного взыскания недоимки по решению N 54 от 08.07.2008 года истек 08.07.2011 года.

Пресекательные сроки взыскания недоимки, выявленной решением N 54 от 08.07.2008 г. истекли, таким образом, пени, начисленные на данную недоимку незаконны. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ N 8241/07 от 06.11.2007 г. исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от обязанности по уплате налога.

Требования N 33355 от 18.04.2011, N 36825 от 26.05.2011, N 51886 от 25.07.2011, N 69520 от 25.10.2011, N 69801 от 25.10.2011, N 85713 от 16.01.2012, N 33356 от 18.04.2011, N 36826 от 26.05.2011, N 51890 от 25.07.2011, N 69521 от 25.10.2011, N 69802 от 25.10.2011, N 85717 от 16.01.2012, N 51889 от 25.07.2011, N 51887 от 25.07.2011, N 51888 от 25.07.2011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа не содержат сведений, являющихся в силу закона обязательными. В требованиях отсутствуют периоды в течение которых начислялись пени по налогам. Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что пени начислены на недоимку прошлых лет.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 19 постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" N 5 от 28.02.2001 указал, что налоговый орган должен указать в требовании размер недоимки, даты с которых начинают исчисляться пени и ставки пени.

В месте с тем в требованиях N 33355 от 18.04.2011, N 36825 от 26.05.2011, N 51886 от 25.07.2011, N 69520 от 25.10.2011, N 69801 от 25.10.2011, N 85713 от 16.01.2012, N 33356 от 18.04.2011, N 36826 от 26.05.2011, N 51890 от 25.07.2011, N 69521 от 25.10.2011, N 69802 от 25.10.2011, N 85717 от 16.01.2012, N 51889 от 25.07.2011, N 51887 от 25.07.2011, N 51888 от 25.07.2011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа не содержатся данные о ставки пени. Кроме того, указанные требования не содержат расчетов пени, обосновывающих их начисление.

Выставленные пени включены налоговой инспекцией в решение N 8126 от 22.11.2011 по требованию N 69520, решение N 8127 от 22.11.2011 по требованию N 69521, решение N 8129 от 22.11.2011 по требованию N 69802, решение N 8128 от 22.11.2011 по требованию N 69801, решение N 9109 от 20.02.2012 по требованию N 85713, решение N 9113 от 20.02.2012 по требованию N 85717, решение N 9110 от 20.02.2012 по требованию N 85714, решение N 9111 от 20.02.2012 по требованию N 85715, решение N 9112 от 20.02.2012 по требованию N 85716.

Оспариваемые заявителем решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, основаны на требованиях, содержащих недостоверную информацию, выставленных с нарушением законодательства о налогах и сборах, без указания данных, являющихся в силу закона обязательными и в рамках которых возможно выявить размер пеней, как компенсационных выплат потерь бюджета, связанных с несвоевременной уплатой налога.

Допустимым доказательством по делу может быть, только само требование налогового органа, содержащее все предусмотренные ст. 69 НК РФ сведения.

При данных обстоятельствах налогоплательщик лишен возможности проверить и определить, за какой период начислены пени на каждую из сумм недоимок по налогу, то есть указанное нарушение ст. 69 НК РФ не позволяет установить обоснованность и правильность их начисления и истребования.

В данном случае оспаривается не факт задолженности по отдельному налогу, а нарушение законных прав и интересов налогоплательщика, выраженное в предъявлении налогоплательщику ненормативного правового акта, вынесенного с нарушением положений действующего законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые ненормативные акт налогового органа подлежат признанию недействительными.

Как установлено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, спорные суммы задолженности были начислены в период до 2008 года.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а затем направить в банк инкассовое поручение на списание и перечисление необходимых средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Кодекса.

Исходя из системного анализа указанных норм, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пене проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Кодекс предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что, основываясь на принципе всеобщности и равенстве налогообложения (п. 1 ст. 3 Кодекса), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

Таким образом, налоговый орган утратил возможность взыскания спорной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания (задолженность возникла до 2008 года, требования были выставлены в 2011 - 2012 гг.).

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом ФНС России от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Как установлено апелляционным судом, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки для взыскания спорных налоговых платежей истекли и инспекцией утрачена возможность их взыскания в бесспорном или судебном порядке.

Следовательно, содержащиеся в справках N 22521 по состоянию на 07.12.2011 и N 22857 по состоянию на 27.02.2012 сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом без указания на то, что утрачена возможность взыскания спорной задолженности, не отражают реального размера существующих налоговых обязательств.

Аналогичная позиция отражена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09.

Отражение в справке о расчетах с бюджетом документально не подтвержденных сведений, а также сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика тем, что такие сведения в ней будут препятствовать получению обществом справки об отсутствии задолженности, что затрудняет получение в банках кредитов и создает препятствия нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов с бюджетом, в справке должны содержаться не только сведения о реально существующей и подтвержденной задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2012 года по делу N А41-5671/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко