Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 13АП-9099/12

г. Санкт-Петербург

08 июня 2012 г.

Дело N А56-45137/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу СПб ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 г.

по делу N А56-45137/2011 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ТСЖ "Новикова 7"

к Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга"

3-е лицо: ГУП "ВЦКП ЖХ"

о взыскании 424 439 руб. 88 коп

установил:

СПб ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" 11.05.2012 г. обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 г.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что подателем жалобы пропущен срок подачи жалобы, предусмотренный пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, податель жалобы приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, сославшись первоначальное обращение с данной жалобой, оставление жалобы без движения определением от 22.03.2012 г. до 20.04.2012 г. и ошибку курьера при направлении в адрес апелляционного суда 06.04.2012 г. документов во устранение причин оставления жалобы без движения, повлекшую возвращение жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель указывает на добросовестное и своевременное исполнение требования закона о направлении копии жалобы третьему лицу 03.04.2012 г. посредством факсимильной связи.

Рассмотрев доводы ходатайства в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с обстоятельствами первоначального обращения СПб ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга", апелляционный суд не установил оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в Постановлении следует, что внутренние организационные проблемы юридического лица, указанные в качестве у основания для восстановления срока обратившегося с апелляционной жалобой юридического лица не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин.

Приняв во внимание существенность пропуска срока подачи жалобы, наличие оснований для оставления апелляционной жалобы без движения ввиду неприложения доказательств направления копий жалобы от 11.05.2012 г. истцу и третьему лицу, во взаимосвязи с вышеизложенной позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционный суд не может признать доводы ходатайства обоснованными, свидетельствующими о добросовестном пользовании заявителем своими процессуальными правами и уважительности причины пропуска срока подачи жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Госпошлина, уплаченная подателем жалобы по платежному поручению N 0152946 от 09.02.2012 г., приложенному к жалобе от 11.05.2012 г., подлежит возврату из федерального бюджета на основании ранее выданной и направленной в адрес СПб ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" справки от 24.04.2012 г. в соответствии с определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 г.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9099/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 10 листах; Акт от 12.05.2012 г.

Судья

В.Б. Слобожанина