Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. N 09АП-14365/12, N 09АП-14370/2012

город Москва

N 09АП-14365/2012 N 09АП-14370/2012

15 июня 2012 г.

Дело N А40-45353/11-74-215б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ОА. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Стройкомплекс", ЗАО "Регионснаб" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2012 г.., по делу N А40-45353/11-74-215б вынесенное судьей Никифоровым С.Л..

о признании ЗАО "Градара" (ОГРН 1057748816586, 105062, Москва г, Подсосенский пер, 20А) несостоятельным (банкротом) требование ВОЛИНЕТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД в размере 660 856 793,70 руб.

При участии в судебном заседании:

от ООО "Стройкомплекс": Задорожный А.А. от 12.06.2012 г..

от ЗАО "Регионснаб": Пожар О.А. по доверенности от 06.03.2012 г..

от ЗАО "Градара": Яковлева Я.В. по доверенности от 25.05.2012 г..

от ВОЛИНЕТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД: Боголюбский ВС по доверенности от 26.04.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2011 года по делу N А40-45353/11-74-215Б в отношении ЗАО "Градара" (г. Москва, пер. Подсосенский, 20а, ИНН 7709640300, ОГРН 1057748816586) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Щербань Дмитрий Витальевич, член "НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 101000, Москва, Лубянский пр-д, д. 5, стр. 1.)

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 199 от 22.10.2011.

Решением от 25.05.2012 ЗАО "Градара" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Зуев Н.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило 01.11.2011 требование Компании ВОЛИНЕТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД (VOLINET SERVICES LIMITED) о включении в реестр требований должника ЗАО "Градара" задолженности в размере 660 856 793,70 руб.

Определением от 07.03.2012 включено в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Градара" требование Компании ВОЛИНЕТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД (VOLINET SERVICES LIMITED) в размере 660.856.793 руб. 70 коп. в третью очередь удовлетворения.

ООО "Стройкомплекс", ЗАО "Регионснаб" не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами. Ссылаются на нарушения норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители ООО "Стройкомплекс", ЗАО "Регионснаб", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явились, поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Градара", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, против доводов жалоб возражает.

Представитель кредитора Компании ВОЛИНЕТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД (VOLINET SERVICES LIMITED) в судебное заседание явился, представил отзыв на апелляционную жалобу полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование наличия задолженности кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договорам займа: договор займа N 1/06 от 15 декабря 2006 на сумму 4.300.000 долларов США, договор займа от 05 апреля 2007 N 3/07 на сумму 500.000 долларов США, договор займа от 18 июля 2007 N 4/07 на сумму 2.300.000 долларов США, договор займа от 31 августа 2007 N 5/07 на сумму 1.000.000 долларов США, договор займа от 01 августа 2007 N 5/07 на сумму 1.000.000 долларов США, договор займа от 18 сентября 2007 N 6/07 на сумму 6.600.000 долларов США, договор займа от 21 мая 2008 N 7/08 на сумму 500.000 долларов США, договора займа от 25 ноября 2008 N 8/08 на сумму 500.000 долларов США, договора займа от 16 февраля 2009 N 9/09 на сумму 500.000 долларов США, договора займа от 02 марта 2010 N 10/10 на сумму 100.000 долларов США), заключенных между Компанией VOLINET SERVICES LIMITED (ВОЛИНЕТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД) и должником.

Включая требования в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта и размера задолженности должника перед кредитором и отсутствия доказательств возврата полученных должником в качестве займа денежных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа заключается в письменной форме.

Таким образом, договор займа является реальным договором и считается заключенным при следующем юридическом составе: достижение сторонами в письменной форме соглашения по всем существенным условиям договора займа, а также передача займодавцем заемщику суммы займа.

В силу статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением правил ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.1., 2.3.3 Инструкции ЦБ РФ от 30.03.2004 N 111-И "Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" для идентификации поступлений иностранной валюты в пользу резидентов и в целях учета валютных операций, в том числе при осуществлении обязательной продажи части валютной выручки, уполномоченные банки открывают резидентам (юридическим лицам и физическим лицам - индивидуальным предпринимателям) на основании договора банковского счета текущий валютный счет и, в связи с этим, одновременно транзитный валютный счет. При этом каждому текущему валютному счету, открываемому по всем видам валют (за исключением счетов, открываемых в клиринговых валютах), должен соответствовать транзитный валютный счет.

С транзитного валютного счета денежные средства списываются: для зачисления на текущий валютный счет резидента в этом уполномоченном банке или на текущий валютный счет этого резидента (с предварительным зачислением на транзитный валютный счет), открытый в другом уполномоченном банке, следующих поступлений иностранной валюты.

Согласно п. 2.1. договоров займа, предоставление займа осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, указанный в договоре.

Оценив условия договоров займа в силу ст. 431 ГК РФ и представленные по делу доказательства, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции на основании представленных в дело выписок, паспортов сделки, распоряжений и справок о валютных операциях о доказанности факта предоставления денежных средств.

Возражениям кредиторов об отсутствии доказательств зачисления суммы займов на расчетный счет должника и проверки факта возможного обратного перечисления должником полученных сумм, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Вступивших в законную силу судебных актов о признании договоров займа недействительными по каким-либо основаниям, в дело не представлено.

Полученная сумма по договорам займа конкурсным управляющим должника не оспаривается.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства в связи с подписанием заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника представителем Федотовой Д.В. судебной коллегией не установлено.

Кроме того, вопрос о проверке законности отклонения ходатайства об оставлении требования без рассмотрения был предметом рассмотрения Девятого арбитражного апелляционного суда о чем принято постановление N 09АП-8389/2012-ГК.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2012 г.., по делу N А40-45353/11-74-215б оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Стройкомплекс", ЗАО "Регионснаб" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин