Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 г. N 11АП-6272/12

г. Самара

14 июня 2012 г.

Дело N А65-10877/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТК-ПЛЮС", г. Набережные Челны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2012 года о прекращении производства по делу N А65-10877/2010 (председательствующий судья Камалетдинов М.М., судьи Мугинов Ф.К., Минапов А.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Ремстройреставрация", г. Москва, (ИНН 1659068796, ОГРН 1061684101379),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 г. ООО "ПСФ "Ремстройреставрация" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федотов Виктор Иванович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство конкурсного управляющего должника В.И. Федотова о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2012 г. производство по делу прекращено.

ООО "ТТК-ПЛЮС", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2012 г.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Конкурсный управляющий ООО "ПСФ "Ремстройреставрация" представил отзыв на жалобу, а также ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства конкурсного управляющего ООО "ПСФ "Ремстройреставрация" о прекращении производства по делу, указано отсутствие у должника имущества и денежных средств, а также отказом кредиторов от финансирования процедуры банкротства.

Вместе с тем, оценив материалы и обстоятельства дела, руководствуясь абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума N 91, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в производстве арбитражного суда Республики Татарстан находится дело N А65-20039/2011 по иску ООО "ПСФ "Ремстройреставрация" к ЗАО "Татнефтегазстрой-Инвест" о взыскании задолженности в сумме 27 282 918,13руб.

Также в рамках настоящего дела рассматриваются заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными трех сделок, совершенных должником: зачета встречных требований от 04.03.2010 на сумму 1 860 000 руб. по договору уступки права требования N 1 от 09.12.2008, договору купли-продажи жилого помещения от 04.03.2010 N В-78; соглашения N 2 о зачете взаимной задолженности от 07.07.2009 на сумму 1 566 250 руб. по договору уступки права требования от 09.12.2008 N 1; соглашения N 3 о зачете взаимной задолженности от 07.07.2009 на сумму 1 566 250 руб. по договору уступки права требования от 09.12.2008 N 1.

В случае удовлетворения требований конкурсного управляющего по оспариванию сделок и применения реституции, возможно получение в конкурсную массу денежных средств на сумму около 5 млн.руб.

Кроме того, удовлетворение исковых требований по делу N А65-20039/2011 может привести к получению должником денежных средств в сумме более 27 млн.руб.

Отсутствие ликвидного имущества у должника в настоящее время при наличии возможности получения в конкурсную массу денежных средств в результате оспаривания сделок должника и взыскания дебиторской задолженности не является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

По смыслу п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий не вправе осуществлять расходы по делу о банкротстве только в расчете на последующее их возмещение заявителем.

Тогда как обязанность по обращению в суд с заявлением о прекращении производства по делу возникает у арбитражного управляющего исключительно при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу.

Меры по поиску конкурсным управляющим имущества должника не ограничиваются составлением "пустой" инвентаризационной описи и рассылкой запросов в регистрирующие органы о принадлежащем должнику имуществе.

Обжалование сделок, совершенных должником в преддверии банкротства и после возбуждения дела о банкротстве, применение реституции, в том числе в виде взыскания задолженности, восстановления дебиторской задолженности может привести к получению в конкурсную массу денежных средств.

В частности при установлении недействительности соглашений о зачете взаимной задолженности возникает восстановленная дебиторская задолженность, которая может быть либо взыскана, либо продана с торгов в конкурсном производстве.

Рассмотрение дела N А65-20039/2011 и удовлетворение иска приведет либо к непосредственному взысканию долга, либо восстановлению дебиторской задолженности, которая может быть продана с торгов.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлено достаточных и убедительных доказательств факта отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции не учел, что не утрачена реальная возможность получения в конкурсную массу денежных средств от дебиторов.

В материалах дела отсутствуют документы о не ликвидности соответствующей дебиторской задолженности, поэтому удовлетворение заявления о прекращении производства по делу является преждевременным.

Судебная коллегия учитывает, что в целях минимизации расходов возможно приостановление ведения процедуры конкурсного производства до рассмотрения заявлений об обжаловании сделок и рассмотрения иска о взыскании задолженности.

Выводы арбитражного суда Республики Татарстан о необходимости прекращения производства по делу не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2012 года, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в связи с предоставлением ООО "ТТК-ПЛЮС" отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2012 года по делу N А65-10877/2010, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Ремстройреставрация", г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило