Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 г. N 05АП-3600/12

г. Владивосток

06 июня 2012 г.

Дело N А51-13005/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего С.Б. Култышева

судей: С.М. Синицыной, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю: Ковшарова А.С. (доверенность N 18-13 от 10.01.2012 со специальными полномочиями).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МКУ "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий городского округа Спасск-Дальний"

апелляционное производство N 05АП-3600/2012

на определение от 13.03.2012 судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-13005/2007 Арбитражного суда Приморского края

по иску Военного комиссариата Приморского края

к Администрации Спасского городского округа, Муниципальному учреждению "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий городского округа Спасск-Дальний", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю, Управлению по городскому округу Спасск-Дальний Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Приморскому краю

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным распоряжения, заявление Муниципального казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий городского округа "Спасск-Дальний" об отсрочке исполнения судебного акта по делу

УСТАНОВИЛ:

Объединенный военный комиссариат г. Спасск - Дальний (далее истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Спасского городского округа (далее Администрация), Муниципальному учреждению "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий городского округа Спасск - Дальний" (далее МУ "Управление по делам ГОЧС городского округа Спасск - Дальний"), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (далее ТУ ФАУФИ по ПК) о признании незаконными действий ответчика - Администрации по удержанию половины помещений третьего этажа здания истца, расположенного по адресу: Приморский край, г. Спасск - Дальний, ул. Надреченская, 15 (далее спорные объекты), признании незаконным распоряжения ответчика - ТУ ФАУФИ по ПК N 546-р от 27.09.2007, обязании ответчика - МУ "Управление по делам ГОЧС городского округа Спасск - Дальний" освободить незаконно занимаемые спорные объекты.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил признать незаконным спорное распоряжение и выселить ответчиков - МУ "Управление по делам ГОЧС городского округа Спасск - Дальний", Управления по городскому округу Спасск - Дальний ГУ МЧС России по Приморскому краю из спорного помещения общей площадью 124,8 кв.м.

Решением суда от 20.01.2011 в признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю N 546-р от 27.09.2007 Военному комиссариату Приморского края отказано. В удовлетворении остальной части иска также отказано. В отношении администрации Спасского городского округа, производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований в этой части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2011 по настоящему делу отменено решение от 20.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, исковые требования удовлетворены; признано незаконным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от 27.09.2007 N ПК N 546-р; муниципальное учреждение "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий городского округа Спасск - Дальний" (правопредшественник заявителя), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю обязано освободить помещения общей площадью 124,8 кв.м, расположенные по адресу: Приморский край, г. Спасск - Дальний, ул. Надреченская, 15.

МКУ "Управление по делам ГОЧС городского округа Спасск - Дальний" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта по делу по иску Военного комиссариата Приморского края к Администрации Спасского городского округа, МУ "Управление по делам ГОЧС городского округа Спасск - Дальний", ТУ ФАУФИ по ПК, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю, Управлению по городскому округу Спасск - Дальний Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Приморскому краю о признании незаконным распоряжения.

Определением суда от 13.03.2012 отказано в удовлетворении заявления МКУ "Управление по делам ГОЧС городского округа Спасск - Дальний" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу А51-13005/2007.

Не согласившись с определением суда от 13.03.2012, ответчик - МКУ "Управление по делам ГОЧС городского округа Спасск - Дальний" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с нарушением норм действующего законодательства. В обоснование своих доводов ответчик указал, что исходя из деятельности учреждения, направленной на обеспечение аварийно-спасательных формирований и привлечение сил и средств к ликвидации чрезвычайных ситуаций, отключение каналов связи, без предварительного переноса и подключения их в другое помещение может привести к срыву мероприятий по ГО ЧС и невозможности исполнения учреждением функций по обеспечению безопасности населения в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, стихийных бедствий, эпидемий, ликвидаций их последствий, в связи с чем исполнение требований по освобождению учреждением занимаемых помещений в установленные сроки не представляется возможным.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец, Администрация Спасского городского округа, МКУ "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий городского округа Спасск - Дальний", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управление по городскому округу Спасск - Дальний Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Приморскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

В канцелярию суда от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю по заявленному ходатайству не возразил. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Представитель ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2011 по настоящему делу отменено решение от 20.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, исковые требования удовлетворены; признано незаконным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от 27.09.2007 N ПК N 546-р; муниципальное учреждение "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий городского округа Спасск - Дальний" (правопредшественник заявителя), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю обязано освободить помещения общей площадью 124,8 кв.м, расположенные по адресу: Приморский край, г. Спасск - Дальний, ул. Надреченская, 15.

Во исполнение постановления кассационной инстанции Арбитражным судом Приморского края 30.09.2011 выдан исполнительный лист серии АС 003692761, 19.09.2011 возбуждено исполнительное производство.

Указав на наличие в спорном помещении большого количества оборудования, обеспечивающего связь, каналов связи, перенос которых потребует значительного времени, в связи с чем исполнение решения суда в установленные сроки затруднительно, МКУ "Управление по делам ГОЧС городского округа Спасск - Дальний" обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Это право должника закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

МКУ "Управление по делам ГОЧС городского округа Спасск - Дальний" в обоснование затруднительности исполнения судебного акта указало на наличие в спорном помещении большого количества оборудования, обеспечивающего связь, каналов связи, перенос которых потребует значительного времени.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В нарушении указанной нормы права, заявитель не представил доказательства наличия обстоятельств, которые могут служить бесспорным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта об обязании освободить нежилые помещения, также как и доказательства о намерении заявителя исполнить решение суда по истечении срока отсрочки исполнения решения.

Суд первой инстанции оценил доводы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к обстоятельствам, затрудняющим исполнение рассматриваемого судебного акта. При таких условиях, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, рассматривая настоящее заявление, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2012 по делу N А51-13005/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова С.М. Синицына