Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 г. N 18АП-5310/12

г. Челябинск

14 июня 2012 г.

Дело N А76-2410\2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышева М.Б., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайитовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Фатькиной Людмилы Григорьевны, Фатькина Николая Ильича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2012 по делу N А76-2410\2012 (судья Худякова В.В.),

в судебном заседании участвуют представители: от общества с ограниченной ответственностью "Коммунал" Захаров В.А. (доверенность от 01.08.2011), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ткаченко К.О. (доверенность N 298 от 28.12.2011), от Фатькина Николая Ильича - Ращектаев И.А. (доверенность от 02.05.2012), от Фатькиной Людмилы Григорьевны Ковалев А.А. (доверенность от 04.04.2012)

УСТАНОВИЛ:

10.02.2012 в Арбитражный суд Челябинской области обратился индивидуальный предприниматель Фатькин Илья Григорьевич (далее предприниматель, должник, заявитель) к заявлением к судебному приставу - исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска Хайрутдинову К.Р. (далее судебный пристав) о признании незаконным постановления от 10.10.2012 об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Коммунал" (далее ООО "Коммунал") (т.1 л.д.3- 4). 16.02.2012 заявление принято судом к производству (т.1 л.д.1).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Коммунал" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее Управление).

30.03.2012 заявитель Фатькин И.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.120).

От ООО "Коммунал" поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью заявителя, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемства (исполнительное производство прекращено и замена его участника невозможна). Наследники могут выступать должниками только в том случае, если будет возбуждено новое исполнительное производство с заменой стороны. Кроме того, с 13.10.2011 Фатькин И.Г. не является участником общества, о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), его доля отсутствует, и основания для наследования отсутствуют (т.1 л.д.100- 101). 03.04.2012 от супруги умершего - Фатькиной Л.Г. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до определения правопреемника (т.1 л.д.119), не принятое судом по причине того, что заявитель не является участником дела.

01.03.2012 исполнительное производство окончено в связи с заявлением взыскателя, исполнительный лист возвращен (т.1 л.д.103).

10.04.2012 судом вынесено определение о прекращении дела, сделан вывод о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства (т.1 л.д.116-118).

11.05.2012 от Фатькиной Л.Г. поступила апелляционная жалоба об отмене определения. Взыскание обращено на долю в уставном капитале, которая должна быть включена в наследованное имущество. Наследники в данный момент не могут в порядке процессуального правопреемства вступить в рассматриваемое судом дело, т.к. срок для принятия наследства не наступил. Суд в этом случае обязан приостановить производство по делу (т.2 л.д.4-5).

В судебном заседании заявлен отказ от апелляционной жалобы.

23.05.2012 от сына умершего Фатькина Н.И. также поступила апелляционная жалоба. Спорное отношение не связано с личностью заявителя, а с его имущественными правами, в защиту которых он обратился в суд. Поскольку доля в уставном капитале является наследуемым имуществом, вопросы обращения на нее взыскания затрагивают права наследников, и производство по делу следует приостановить до их вступления в права наследования (т.2 л.д.16-18).

ООО "Коммунал" и Управление возражают против апелляционной жалобы, считают, что при условии прекращении исполнительного производства права и законные интересы наследников не затрагиваются.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По утверждению подателя жалобы рассматриваемый судом спор имеет отношение к наследуемому имуществу, затрагивает его права и законные интересы, следовательно, допускает правопреемство.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к противоположным выводам.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, и прекращает производство по делу в силу пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

В силу пункта 4 статьи 1152 Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно положениям пункта 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.

Исходя из названных норм, со дня открытия наследства наследник становится участником общества с ограниченной ответственностью, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале такого общества, включая право на участие в управлении делами общества с ограниченной ответственностью. Данное последствие не наступает (за исключением права требовать выплаты действительной стоимости доли), если оставшиеся участники воспользовались прямо закрепленным в уставе общества с ограниченной ответственностью правом отказа в переходе прав участника к наследникам.

В период между датой открытия наследства и датой выдачи свидетельства о праве собственности на наследство временно возникает неопределенность состава участников общества с ограниченной ответственностью.

Положения действующего законодательства не препятствуют субъектам данных правоотношений принять меры по устранению такой неопределенности в целях реализации прав, удостоверенных наследуемой долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обеспечения баланса интересов наследников выбывшего участника и продолжения деятельности самого общества. Спорное отношение допускает правопреемство.

Данные выводы сделаны в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу А76-685\2012 и в силу ст. 69 п.2 АПК РФ не нуждаются в повторном доказывании.

Суд учитывает, что в производстве арбитражного суда находятся исковые заявления Фатькина И.Г. о признании недействительными решений общих собраний участников общества "Коммунал", оформленных протоколами от 14.10.2011 и 24.10.2011 (дела N А76-2491/2012 и N А76-684/2012). Определениями суда от 02.05.2012 и 17.05.2012 производства по данным делам приостановлены до определения правопреемников Фатькина И.Г.

Довод об утрате истцом статуса участника с момента выплаты ему действительной стоимости доли в рамках исполнительного производства - с 13.10.2011, не может быть принято судом, поскольку указанное обстоятельство оспаривалось Фатькиным И.Г. в рамках дела N А76-2410/2012, судебный акт по которому на дату вынесения обжалуемого определения в законную силу не вступил.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов наследников и общества и недопустимость умаления права на судебную защиту указанных лиц, суд апелляционной инстанции считает, что участники общества не должны быть лишены возможности защитить свои права и законные интересы в порядке, не противоречащем закону, в связи с чем, судебное определение о прекращении производства по делу подлежит отмене, дело направляется в суд первой инстанции для решения вопроса о его дальнейшем движении.

В части отказа от апелляционной жалобы производство по данной жалобе подлежит прекращению. Заявителям жалоб возвращается излишне уплаченная госпошлина.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Фатькина Николая Ильича удовлетворить, определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2012 по делу N А76-2410\2012 о прекращении производства по делу отменить, направить вопрос для рассмотрения в Арбитражный суд Челябинской области.

Производство по апелляционной жалобе Фатькиной Людмилы Григорьевны прекратить.

Вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину Фатькиной Людмиле Григорьевне - 100 руб., Фатькину Николаю Ильичу- 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова М.Б.Малышев