Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. N 11АП-5425/12

г. Самара

15 июня 2012 г.

Дело N А55-5091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от истца - представитель Вирт О.И. по доверенности от 11.04.2012,

от ответчика - директор Кебеке С.Ю., протокол общего собрания участников общества N 13 от 25.05.2010,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2012 года, принятое по делу NА55-5091/2009 судьей Пономаревой О.Н.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН: 6315856460, ОГРН: 1106315004003), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕКС" (ИНН: 6311068411, ОГРН: 1046300000779), г. Самара,

с привлечением третьих лиц: 1. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, г. Самара; Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Самарская Лука", г. Жигулевск (ИНН 6345003910, ОГРН 1026303245616),

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском об истребовании земельного участка, площадью 10 000 кв. м, кадастровый номер 63:17:0213 013:0022, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, лесничество Рождественское, квартал 28, из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "СТЕКС" (далее - ООО "СТЕКС", ответчик); о понуждении ООО "СТЕКС" передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Федеральному государственному учреждению "Национальный парк "Самарская Лука" (далее - ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука"); о взыскании с ООО "СТЕКС" в федеральный бюджет убытков (упущенная выгода) в сумме 30 327,02 руб.; о понуждении ООО "СТЕКС" привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, освободив его от объектов недвижимости: десяти одноэтажных с мансардами срубовых коттеджей размерами сруба 10,8 м. х 5,3 м. с деревянными верандами и одной срубовой сторожки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2009 вышеуказанные судебные акты в части отказа в сносе самовольных объектов недвижимости отменены, в указанной части дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2011 вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать ООО "СТЕКС" привести земельный участок площадью 10 000 кв.м, с кадастровым номером 63:17:0213013:0022, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, лесничество Рождественское, квартал 28, в первоначальное состояние, освободив его от объектов недвижимости: лодочной станции, летних домиков в количестве 5 единиц, вагончика, будки охраны, бани, трансформаторной подстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что отказ суда в удовлетворении исковых требований основывается на непредставлении истцом уточненных исковых требований, объектов, расположенных на земельном участке, непредставлении акта осмотра спорного земельного участка на день рассмотрения спора. Вместе с тем, у ТУ Росимущества в Самарской области отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, а также соответствующее поручение Росимущества на ее проведение.

По мнению истца, актом осмотра от 28.05.2010, имеющимся в материалах дела, установлен факт использования спорного земельного участка ответчиком, при этом сведения о прекращении действия обстоятельств, послуживших основанием для защиты нарушенных прав и интересов РФ, также отсутствуют.

07.06.2012 в судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено ранее принятыми судебными актами по настоящему делу, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 N 161 создан государственный природный национальный парк "Самарская Лука", в пользование которому предоставлено 69 000 га земель государственного лесного фонда в границах Жигулевского и Рождественского лесхозов. В состав созданного национального парка включены 62 000 га земель колхозов и совхозов Министерства сельского хозяйства РСФСР и 3 000 га земель других землепользователей, расположенных на территории Самарской Луки, без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

Согласно положению о ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука", утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 09.03.2004 N 259, организационно-правовой формой национального парка "Самарская Лука" является федеральное государственное учреждение.

В соответствии с протоколом от 02.07.2004 N 6 конкурсной комиссией ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука", назначенной приказом от 28.06.2004 N 151/1, 02.07.2004 проведен лесной конкурс на право аренды участков государственного лесного фонда, расположенных на территории национального парка "Самарская Лука".

Победителем конкурса признано ООО "СТЕКС", в связи с чем ему выдана лицензия от 05.07.2004 серии NP N 003782 на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка, подписанная директором национального парка.

06.07.2004 года между ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" (арендодатель) и ООО "СТЕКС" (арендатор) подписан договор о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории национального парка "Самарская Лука" N 7, по условиям которого арендатору предоставляется во временное пользование под базу отдыха на срок до 31.12.2053 земельный участок - природный объект размером 1 га, лесничество Рождественское, квартал 28.

Поскольку указанный договор о предоставлении в аренду земельных участков не содержит кадастрового номера земельного участка и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован, вследствие чего считается незаключенным. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

На основании распоряжения ТУ Росимущества по Самарской области N 310-р от 26.05.2010 отделом приватизации, работы с государственными предприятиями, учреждениями, коммерческими организациями и контроля использования федерального имущества ТУ Росимущества по Самарской области составлен акт осмотра N 34/10 от 28.05.2010, из пункта 2.1 которого усматривается, что на спорном земельном участке находятся следующие объекты: лодочная станция; летние домики в количестве 5 единиц; вагончик; будка охраны; баня; трансформаторная подстанция.

Из заключения Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" от 05.03.2010 N 05/3569, 05/3566, 05/3565, 3567, 3564, 3568 следует, что объекты, находящиеся на указанном земельном участке, а именно: лодочная станция, летние домики в количестве 5 единиц, вагончик, будка охраны, баня, трансформаторная подстанция по своим техническим характеристикам не являются объектами капитального строительства, при визуальном обследовании указанных объектов установлено отсутствие фундамента.

Полагая, что ответчик незаконно воздвиг на земельном участке объекты недвижимости, истец, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал верную оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Содержание способов защиты гражданских прав, применительно к земельным правоотношениям, раскрывается нормами статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 2 пункта 1 которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пункту 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на национальные парки принадлежит Российской Федерации.

Таким образом, спорный земельный участок является федеральной собственностью в силу закона и нахождение на нем вышеуказанных временных сооружений нарушает права и законные интересы собственника, в связи с чем ТУ Росимущества в Самарской области обоснованно обратилось в суд с требованием о приведении данного земельного участка в первоначальное состояние.

Более того, с момента введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, принятого в 2001 году, у ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" отсутствуют права на передачу земельных участков на территории национального парка "Самарская Лука" в аренду, в связи с чем нахождение на спорном земельном участке ООО "СТЕКС" является незаконным.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца.

Как усматривается из материалов дела, требования истца основаны на одностороннем акте осмотра земельного участка N 34/10, составленном 28.05.2010. При этом акт осмотра на день рассмотрения спора в суде отсутствует.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт того, что объекты: лодочная станция, летние домики в количестве 5 единиц, вагончик, будка охраны, баня, трансформаторная подстанция в настоящее время действительно находятся на спорном земельном участке и принадлежат ответчику, а не иному лицу.

В постановлении от 25.12.2009 по настоящему делу Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит установить наличие объектов недвижимости на спорном земельном участке, в случае необходимости провести экспертизу для установления данного факта, проверить наличие разрешительной документации на строительство указанных выше объектов.

Арбитражный суд Самарской области неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования, идентифицировать объекты, расположенные на спорном земельном участке и представить двусторонний акт осмотра спорного земельного участка на день рассмотрения спора, что ТУ Росимущества в Самарской области выполнено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что истцом не указаны идентифицирующие признаки объектов, подлежащих сносу, их технические характеристики, документы, подтверждающие их принадлежность ООО "СТЕКС", а также расположение их на земельном участке ТУ Росимущества в Самарской области, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность юридических фактов, свидетельствующих о нарушении ответчиком правомочий истца по пользованию и распоряжению спорным земельным участком, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы возлагаются на заявителя, который от уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2012 года, принятое по делу N А55-5091/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев