Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 13АП-7641/12

г. Санкт-Петербург

28 июня 2012 г.

Дело N А56-33366/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

при участии:

конкурсного управляющего Рулева И.Б.: представителя (доверенность от 27.04.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7641/2012) ЗАО "Маглайн ИТМ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 о прекращении производства по делу N А56-33366/2006 (председательствующий Жбанов В.Б., судьи Боровая А.А., Домрачева Е.Н.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Маглайн ИТМ"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2006 в отношении закрытого акционерного общества "Маглайн ИТМ" (далее - ЗАО "Маглайн ИТМ", должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдение.

Определением суда от 10.10.2006 временным управляющим ЗАО "Маглайн ИТМ" утвержден Рулев И.Б.

Решением суда от 19.03.2007 ЗАО "Маглайн ИТМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Рулев И.Б.

Определениями суд от 12.08.2008, от 21.10.2008, от 14.05.2009 от 02.12.2010, от 26.05.2011 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Маглайн ИТМ" неоднократно продлевался.

Рассмотрение вопрос о возможности завершения процедуры конкурсного производства неоднократно откладывалось.

Определением суда от 29.03.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Маглайн ИТМ" прекращено.

На указанное определение конкурсным управляющим ЗАО "Маглайн ИТМ" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 29.03.2012 отменить, конкурсное производство в отношении ЗАО "Маглайн ИТМ" завершить.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы закона о банкротстве.

В нарушение положений статьи 149 Закона о банкротстве суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет от 19.03.2012, согласно которому в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов третьей очереди с общей суммой задолженности в размере 12 680 000 руб.

Реестр требований кредиторов закрыт 14.06.2007.

Указанные требования удовлетворены в полном объеме (удовлетворение требований произведено 11.03.2009, 24.06.2009, 27.09.2010, 10.02.2012) за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В подтверждение погашения требований кредиторов конкурсным управляющим представлены платежные поручения N 28 от 10.02.2012 на сумму 0,06 руб., N 24 от 10.02.2012 на сумму 105694,92 руб., N 23 от 10.02.2012 на сумму 204670,90 руб., N 24 от 10.02.2012 на сумму 105694,92 руб., N 22 от 10.02.2012 на сумму 6956535,34 руб., N 5 от 27.09.2010 на сумму 29190 рублей, N 6 от 27.09.2010 на сумму 11630 руб., N 7 от 27.09.2010 на сумму 73320 руб., N 4 от 27.09.2010 на сумму 2485860 руб., N 24 от 30.06.2009 на сумму 14946 руб., N 20 от 23.06.2009 на сумму 205,83 руб., N 21 от 23.06.2009 на сумму 5935 руб., N 22 от 23.06.2009 на сумму 975,33 руб., N 23 от 23.06.2009 на сумму 1204,78 руб., N 18 от 23.06.2009 на сумму 506733 руб., N 6 от 11.03.2009 на сумму 33677,11 руб., N 5 от 19.02.2009 на сумму 60490 руб., N 4 от 18.02.2009 на сумму 2050871,66 руб.

К отчету также приложен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Также конкурсным управляющим представлена суду информация о закрытии в банке счета должника, уничтожений печатей и штампов последнего.

Исследовав представленные в материалы дела конкурсным управляющим документы, суд первой инстанции прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Маглайн ИТМ" на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Применительно к процедуре конкурсного производства и в соответствии с положениями части 1 статьи 149 названного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

В части 1 статьи 125 Закона о банкротстве определено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в процедуре конкурсного производства удовлетворение всех требований кредиторов может происходить двумя различными способами: путем удовлетворения всех требований кредиторов за счет посторонних средств (собственника имущества должника-унитарного предприятия, учредителей должника, либо третьего лица) либо за счет реализации конкурсной массы должника (то есть непосредственно самим должником).

Удовлетворение требований всех кредиторов различными способами имеет различные последствия для должника: в случае удовлетворения всех требований кредиторов за счет сторонних денежных средств, должник может сохранить свою жизнедеятельность и в отношении него следует вынести судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве.

В том же случае, когда все требования кредиторов удовлетворены за счет реализации имущества должника, и у последнего не осталось ничего из конкурсной массы после расчетов с кредиторами, закрыты счета в банке, уничтожены печати и штампы и сданы в архив документы постоянного хранения, жизнедеятельность такого должника сомнительна и в отношении него подлежит вынесению определение о завершении конкурсного производства для предоставления возможности его ликвидации.

Поскольку из материалов дела усматривается, что расчеты с конкурсными кредиторами произведены конкурсным управляющим за счет имущества должника, а не путем исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами в конкурсном производстве, закрыт счет должника в банке, уничтожены печати и штампы и сданы в архив документы, арбитражным судом должно быть вынесено определение о завершении конкурсного производства.

Пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве в данном случае применению не подлежит.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 по делу N А56-33366/2006 отменить и принять новый судебный акт.

Завершить конкурсное производство в отношении ЗАО "Маглайн ИТМ".

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева