Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2008 г. N А56-33366/2006 Жалоба об отмене определения суда, которым прекращено производство по кассационной жалобе, не удовлетворена, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент кассационного обжалования податель был включен в реестр кредиторов должника и, соответственно, являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, таким образом, жалоба была подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2008 г. N А56-33366/2006

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

от 09 июля 2007 г.,

от 09 октября 2007 г.,

от 03 апреля 2008 г.,

от 14 апреля 2008 г.,

от 27 мая 2008 г.,

от 19 июня 2008 г.,

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 ноября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июня 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 ноября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирейковой Г.Г. и Яковца А.В.,

рассмотрев 06.08.2008 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК "Полифас" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2008 по делу N А56-33366/2006 (судьи Кириллова И.И., Кравченко Т.В., Старченкова В.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2006 по настоящему делу в отношении закрытого акционерного общества "Маглайн ИТМ" (далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рулев Игорь Борисович, о чем ,21.10,2006 опубликована информация в "Российской газете".

Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ООО "Стимул") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества (далее - реестр) требования в размере 12 000 000 руб.

Определением от 30.01.2007 требование ООО "Стимул" в размере 12 000 000 руб. включено в третью очередь реестра.

Решением от 19.03.2007 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рулёв И.Б.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2007 определение от 30.01.2007 отменено, заявление ООО "Стимул" о включении в реестр его требования в размере 12 000 000 руб. передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 05.02.2008 требование ООО "Стимул" в размере 12 000 000 руб. включено в третью очередь реестра.

В апелляционном порядке определение от 05.02.2008 не пересматривалось.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "СТК "Полифас" (далее - ООО "СТК "Полифас") направило кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 27.05.2008 прекратил производство по кассационной жалобе, указав, что, не будучи в соответствии со статьей 2, пунктом 3 статьи 4, пунктом 6 статьи 16, пунктом 3 статьи 100, пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицом, участвующим в деле о банкротстве на день принятия судом определения от 05.02.2008, ООО "СТК "Полифас" было не вправе участвовать (и не участвовало) в заседании по рассмотрению требования ООО "Стимул", заявлять возражения по этому требованию, в связи с чем не вправе и обжаловать данное определение, не принятое о его правах и обязанностях.

ООО "СТК "Полифас" обжаловало определение кассационной инстанции от 27.05.2008 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение кассационной инстанцией норм процессуального права, просит отменить определение от 27.05.2008 и рассмотреть по существу кассационную жалобу ООО "СТК "Полифас" на определение суда первой инстанции от 05.02.2008.

По мнению заявителя, у кассационной инстанции не имелось оснований для прекращения производства по его кассационной жалобе, поскольку ООО "СТК "Полифас" не обращалось в порядке статьи 282 АПК РФ с ходатайством об отказе от данной жалобы, принятой к производству Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Проверив законность определения от 27.05.2008 в порядке, предусмотренном частью второй статьи 291 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью первой статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Пунктом 2 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования определений, устанавливающих размер требований кредиторов, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 41 АПК РФ определен перечень прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, среди которых - право обжаловать судебные акты.

Согласно статьям 42, 273, 290 АПК РФ право обжалования судебного акта в кассационном порядке имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве в круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, включены конкурсные кредиторы.

В статье 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы определены как кредиторы по денежным обязательствам. Следовательно, по смыслу указанной нормы права конкурсным кредитором должника признается лицо, перед которым должник имеет денежные обязательства.

Для вывода о том, что Общество имеет денежные обязательства перед ООО "СТК "Полифас" как конкурсным кредитором в контексте положений Закона о банкротстве, следует установить состав и размер таких денежных обязательств.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном указанным Законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом. Иное предусмотрено в отношении порядка включения в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Требование ООО "Стимул" установлено и включено в реестр определением от 05.02.2008 в ходе конкурсного производства, открытого в отношении Общества 19.03.2007.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в суд кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Следовательно, в ходе конкурсного производства лицами, участвующими в деле о банкротстве, признаются такие кредиторы, требования которых включены в реестр, но не кредиторы, которые лишь предъявили должнику свои требования.

Как указывало ООО "СТК "Полифас" в кассационной жалобе, заявление о включении его требований в реестр поступило в арбитражный суд 26.02.2007 и было принято судом к производству.

На момент принятия судом первой инстанции определения от 05.02.2008 не имелось вступившего в силу судебного акта, которым было бы установлено предъявленное к Обществу требование ООО "СТК "Полифас".

Следовательно, на момент принятия указанного определения не было установлено в предписанном Законом о банкротстве порядке наличие у Общества денежных обязательств перед ООО "СТК "Полифас", в связи с чем по состоянию на 05.02.2008 ООО "СТК "Полифас" не являлось конкурсным кредитором Общества.

Доказательств того, что на день обращения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 05.02.2008 требование ООО "СТК "Полифас" было включено в реестр и, следовательно, что ООО "СТК "Полифас" в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция при рассмотрении кассационной жалобы. ООО "СТК "Полифас" пришла к правильному выводу о том, что данная организация не вправе обжаловать определение суда первой инстанции от 05.02.2008.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", и применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ кассационная инстанция правомерно прекратила производство по кассационной жалобе на определение от 05.02.2008.

Ввиду изложенного определение кассационной инстанции от 27.05.2008 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2008 по делу N А56-33366/2006 оставить без изменения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.В. Яковец