Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 11АП-7385/12

г. Самара

21 июня 2012 г.

Дело N А65-7394/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Фуд-Карго" (ИНН 5501201050), г. Омск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2012

по делу N А65-7394/2012 (судья Хасаншин И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сувар-Казань" (ОГРН 1021602827861, ИНН 1655035503), г. Казань,

к открытому акционерному обществу "Техноэталон" (ОГРН 1071690044140, ИНН 1655141156), г. Казань,

о взыскании 18000000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сувар-Казань" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Техноэталон" о взыскании 18000000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Фуд-Карго" (ИНН 5501201050), г. Омск, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.04.2012 отменить, в иске отказать. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что указанное решение затрагивает его права и законные интересы, тогда как ООО "Фуд-Карго" к участию в деле не было привлечено.

По мнению заявителя, обращение ООО "Компания "Сувар-Казань" с настоящим иском в суд и признание иска ответчиком преследовало собой единственную цель - создание кредиторской задолженности, появление потенциального конкурсного кредитора, поскольку на основании решения суда от 04.04.2012 ООО "Компания "Сувар-Казань" обратилось в суд с иском о признании ООО "Техноэталон" несостоятельным (банкротом). При этом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2012 по делу N А19-1165/2012 с ООО "Техноэталон" в пользу ООО "Фуд-Карго" взыскано 113085321 долга.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении ООО "Фуд-Карго".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что судебный акт суда первой инстанции принят о правах и обязанностях ООО "Фуд-Карго", заявителем не представлено.

Предметом настоящего спора является взыскание с ООО "Техноэталон" задолженности по договору купли-продажи от 01.06.2011.

ООО "Фуд-Карго" стороной по указанной сделке не является и в результате ее совершения ничего не лишился и ничего не приобрел.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 2751/10 в данном случае является не обоснованной, поскольку, как усматривается из материалов дела, дело о банкротстве ответчика возбуждено после рассмотрения настоящего спора по существу, в связи с чем оспариваемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы ООО "Фуд-Карго".

В соответствии с пунктом 1 части статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В связи с данными обстоятельствами, ходатайство ООО "Фуд-Карго" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная представителем заявителя при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фуд-Карго" (ИНН 5501201050), г. Омск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2012 по делу N А65-7394/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Печкину Алексею Александровичу (ИНН 753609032661), г. Иркутск, из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поучением N 7 от 31.05.2012 года.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 59 л.

Судья

Е.М. Балакирева