Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 17АП-1910/12

г. Пермь

28 июня 2012 г.

Дело N А50-21303/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Никольской Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 22 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о разъединении требований а и выделении в отдельное производство

по делу N А50-21303/2011

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

третьи лица: ОАО "Свердловская энергосервисная компания" (ОГРН 1056604019713, ИНН 6672184920)

о взыскании задолженности по соглашению,

по встречному иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"

к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", ОАО "Свердловэнергосбыт", ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "ОГК-2", ОАО "Свердловская энергосервисная компания"

о признании соглашения незаключенным,

установил:

апелляционная жалоба ответчика, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", (вх.N 1910/2012 (8)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2012 года, подана заявителем 15 июня 2012 года посредством использования системы "Электронный страж", что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Пермского края и подписью ответственного исполнителя. Указанная жалоба поступила с приложением копии доверенности представителя ее (жалобы) подписавшего Харитонова М.Е.

Кроме того, в Арбитражный суд Пермского края от ответчика 19 июня 2012 года, 22 июня 2012 поступили две апелляционных жалобы на тот же судебный акт, содержание которых аналогично ранее поступившим в суд первой инстанции. Апелляционные жалобы подписаны представителями Харитоновым М.Е., Сенотрусовой А.К., копии доверенностей приложены к жалобам.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд указанные апелляционные жалобы ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" поступили 28 июня 2012 года.

Также 28 июня 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" посредством факсимильной связи поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на основании п.4 ч.1 ст. 264 АПК РФ, подписанное представителем Налимовой Е.Е., копия доверенности, подтверждающей ее полномочия, приложена к ходатайству.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда апелляционной инстанции и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению вместе с копиями.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.О. Никольская