Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 г. N 03АП-2330/12

г. Красноярск

19 июня 2012 г.

Дело N А33-8305/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2012 года

по делу N А33-8305/2011, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Крастяжмаш" (ОГРН 1062411015204, ИНН 2411016441) (далее - ООО ПО "Крастяжмаш", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2011 заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 16.11.2011 в отношении ООО ПО "Крастяжмаш" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Степанов Игорь Николаевич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 242 от 24.12.2011, на стр. 25.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2012 ООО ПО "Крастяжмаш" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 01 ноября 2012 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Степанова Игоря Николаевича.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 года апелляционная жалоба на оспариваемое решение была оставлена без движения в срок до 18 июня 2012 года, в связи с тем, что была подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 1 части 4 названной статьи отсутствует копия обжалуемого судебного акта - решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2012;

- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование;

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы следующим лицам:

1. МИФНС России N 17 по Красноярскому краю - 663020, п. Емельяново, Красноярский край, ул.2-х Борцов, 21 В;

2. Михович Я.П. (представитель работников должника) - 660121, г. Красноярск, ул. Парашютная, 72Б-6.

Заявитель апелляционной жалобы, в соответствии с определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 направил в Арбитражный суд Красноярского края оригинал платежного поручения N 47451818 от 08.06.2012, копию решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2012 по делу N А33-8305/2011 для приобщения к материалам дела.

В определении суда от 23.05.2012 заявителю кроме оплаты государственной пошлины, предоставления копии обжалуемого решения, также было предложено направить в адрес МИФНС России N 17 по Красноярскому краю - 663020, п. Емельяново, Красноярский край, ул.2-х Борцов, 21 В; Михович Я.П. (представитель работников должника) - 660121, г. Красноярск, ул. Парашютная, 72Б-6, копию апелляционной жалобы, однако данное требование заявителем не выполнено.

Представленный список заказных писем не может служить доказательством о направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле, так как отсутствует штамп отделения почтовой связи, в связи с чем отсутствуют доказательства принятия отделением почтовой связи корреспонденции для отправки.

Кроме этого, согласно пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 N 221, "в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении".

В соответствии с пунктом 32 указанных Правил почтовой связи, утвержденных при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Квитанция, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы, суду не представлена

Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии в Постановлении от 3 марта 2003 г. N 65-ст "О принятии и введении в действие Государственного стандарта Российской Федерации" принят и введен в действие с 1 июля 2003 года ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов"

Пунктом 3.25 ГОСТа Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов." предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Представленный список заказных писем не содержит печати отделения почтовой связи, принявшего заказные письма для отправки.

В соответствии с требованием части 3 указанной статьи, лицо, подающее жалобу, обязано направить иным лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у этих лиц отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их иным лицам, участвующим в деле (их представителям) лично под расписку.

Таким образом, оформленный список заказных писем не может служить доказательством направления копии апелляционной жалобы лицам, указанным в определении от 23.05.2012.

С учетом изложенного, заявитель не полностью устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, то есть до 18 июня 2012 года включительно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченного по платежному поручению N 47451818 от 08.06.2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 32 листах; в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 47451818 от 08.06.2012.

Судья

В.В. Радзиховская