Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. N 18АП-5326/12

г. Челябинск

29 июня 2012 г.

Дело N А07-19091/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белкожа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2012 по делу N А07-19091/2011 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр оформления ипотечных кредитов" возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Белкожа" (ОГРН 1060256009043, ИНН 0256017388) (далее - ООО "Белкожа", должник).

Определением от 14.12.2011 в отношении ООО "Белкожа" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Газизова Н.Е., требования общества с ограниченной ответственностью "Центр оформления ипотечных кредитов" в размере 8 453 760 руб. суммы основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Газизова Н.Е.

Не согласившись с названным решением, ООО "Белкожа" обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на ненадлежащее извещение заинтересованного лица - директора ООО "Белкожа" Жаринова А.Ю. о проведении судебного заседания по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения и введения конкурсного производства. Податель апелляционной жалобы также указывает на ненадлежащее информирование участников заседания об отчете временного управляющего Газизовой Н.Е. и других документов в обоснование своего ходатайства (ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)). Также имеет место ненадлежащее информирование участников судебного заседания по поводу отзывов. Кроме того, временным управляющим сделаны неправильные выводы о финансовом состоянии должника. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим не выявлялись, так как был произведен вывод денежных средств учредителями должника. Суду не были предоставлены документы по поводу ведения арбитражных споров, связанных с экономией предприятия по возможному выздоровлению (дела N А07-20311/2011, 20310/2011). Кандидатура Газизовой Н.Е. подлежит отклонению в связи с неверным составлением и сокрытием материалов, отражающих объективное финансовое положение должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 14.12.2011 в отношении ООО "Белкожа" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Газизова Н.Е.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" N 20 от 04.02.2012, сообщение N 59030028362.

Согласно отчету временного управляющего от 05.04.2012 в третью очередь реестра требований должника включены требования трех конкурсных кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Центр оформления ипотечных кредитов", Федеральной налоговой службы, общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" всего на сумму 8 513 189, 11 руб., кредиторы первой и второй очереди не установлены.

05.04.2012 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором были приняты решения: 1. Принять отчет временного управляющего Газизовой Н.Е. 2. Не вводить финансовое оздоровление. 3. Не вводить внешнее управление. 4. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 5. Не образовывать комитет кредиторов. 6. Не определять дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего. 7. определить кандидатуру арбитражного управляющего Газизовой Н.Е., члена НП СРО АУ "Евросиб". 8. Ведение реестра возложить на арбитражного управляющего. Дополнительные вопросы в повестку дня первого собрания кредиторов ООО "Белкожа" не включать.

09.04.2012 через канцелярию суда от временного управляющего представлено ходатайство о приобщении к материалам дела отчета временного управляющего, реестра требований кредиторов должника, анализа финансового состояния ООО "Белкожа", документов, связанных с проведением первого собрания кредиторов и принятых на нем решений, копии ответов регистрирующих органов на запросы временного управляющего.

Согласно анализу финансового состояния временным управляющим сделаны выводы: восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно введение процедуры конкурсного производства, покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет средств должника.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Исследовав представленные в дело доказательства, на основании ст. 3, 53, 75 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания ООО "Белкожа" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица определены в п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ООО "Белкожа" перед кредиторами превышает 100 000 руб., срок неисполнения обязательств составляет более 3 месяцев, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено наличие у должника признаков банкротства. Доказательств погашения названной задолженности материалы дела не содержат.

Как следует из положений ст. 53 Закона о банкротстве, наличие у должника признаков банкротства само по себе еще не является основанием для признания его несостоятельным (банкротом).

Закон о банкротстве связывает разрешение вопроса о признании должника банкротом с позицией собрания кредиторов. Из положений ст. 73 и 75 Закона о банкротстве усматривается, что по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления) либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

Представленный в материалы дела протокол первого собрания кредиторов должника от 05.04.2012 свидетельствует о принятии собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Белкожа" несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства в отношении должника и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего. Доказательств оспаривания решений собрания кредиторов и признания их недействительными в материалы дела не представлено.

Поскольку в материалах дела имеется решение первого собрания кредиторов о признании должника банкротом и о введении процедуры конкурсного производства, каких-либо иных гарантий платежеспособности должника суду не представлено, то суд первой инстанции обоснованно принял решение о признании должника (несостоятельным) банкротом и ввел процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Таким образом, решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом) является обоснованным, принятым в рамках Закона о банкротстве, с соблюдением норм материального права.

Довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении директора должника подлежит отклонению в силу положений ст. 34, 35 Закона о банкротстве. Директор должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, следовательно, корреспонденция по делу о банкротстве ему не направляется. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому ООО "Белкожа" извещено о судебном заседании по рассмотрению результатов процедуры наблюдения, уведомление вручено директору Жаринову А.Ю. (т. 1, л.д. 104).

Ссылка на ненадлежащее информирование участников заседания об отчете временного управляющего, по поводу отзывов не принимается во внимание. Правом на ознакомление с отчетом временного управляющего, предоставление отзывов обладают в соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия. Подателем жалобы не доказано, что арбитражным управляющим было отказано должнику в ознакомлении с отчетом временного управляющего.

Довод должника о неправильных выводах временного управляющего о финансовом состоянии должника отклоняются, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие данный довод и опровергающие анализ финансового состояния, представленный временным управляющим.

Утверждение конкурсного управляющего произведено в соответствии с положениями Закона о банкротстве. Основания для отклонения кандидатуры Газизовой Н.Е. у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом) является обоснованным, принятым в рамках Закона о банкротстве, с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением ООО "Белкожа" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб. в соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2012 по делу N А07-19091/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белкожа" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белкожа" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.В. Матвеева Г.М. Столяренко