Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 20АП-2375/12

г. Тула

28 июня 2012 г.

Дело N А62-14/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Викентьевой Татьяны Трофимовны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04 апреля 2012 года по делу N А62-14/2012 (судья Алмаев Р.Н.).

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026700977456) (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Викентьевой Татьяне Трофимовне (г. Ярцево, ОГРНИП 308672736100021) (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании финансовой санкции в сумме 1039,20 руб.

Предприниматель в свою очередь обратился со встречным заявлением к Управлению о признании незаконными решения N 94 от 19.08.2011 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 1039,20 руб. и требования об уплате финансовой санкции N 94 от 19.09.2011.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2012 первоначально заявленные требования удовлетворены. В удовлетворении встречного заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Управлением проведена проверка своевременности представления ИП Викентьевой Т.Т. сведений за 2010 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в ходе которой установлено, что указанные сведения предпринимателем не представлены.

В этой связи заявителем составлен акт от 14.07.2011 N 94 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, который 14.07.2011 направлен в адрес ответчика.

На данный акт ИП Викентьевой Т.Т. были представлены возражения.

Рассмотрев материалы проверки, Управление приняло решение от 19.08.2011 N 94 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 1039,20 руб., которое направлено ответчику 19.08.2011 и получено им 06.09.2011.

В целях досудебного урегулирования спора заявителем в адрес ИП Викентьевой Т.Т. было направлено требование от 19.09.2011 N 94 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 07.10.2011, которое получено предпринимателем 20.09.2011.

Однако в добровольном порядке требование Управления исполнено Викентьевой Т.Т. не было.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ взыскание финансовых санкций органами Пенсионного фонда производится в судебном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В свою очередь предпринимателем заявлено встречное требование о признании решения N 94 от 19.08.2011 и требования об уплате финансовой санкции N 94 от 19.09.2011 незаконными.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Управления законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению, при этом заявление предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (вступил в силу с 01.01.2010) физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы - застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В силу абзаца 3 пункта 1 и пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей. Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации. Сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

С 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда составлял 4330 руб. в месяц (статья 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ).

Таким образом, в 2010 году стоимость страхового года для индивидуальных предпринимателей в ПФ РФ составляет 10 392 руб. (4330 руб. x 20 % x 12).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений (статья 16 указанного закона).

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

4) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Указанные сведения представляются вместе с копией платежного документа (п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

В силу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из оспариваемого решения Управления 94 от 19.08.2011, состав вменяемого ответчику правонарушения заключается в непредставлении в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год.

Факт непредставления предпринимателем в Пенсионный фонд в установленные сроки сведений за 2010 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для привлечения ИП Викентьевой Т.Т. к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Вместе с тем, как предусмотрено статьей 2 Федерального закона N 167-ФЗ, Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Указанной нормой также определено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

Таким образом, при привлечении страхователей к ответственности применяется процедура, установленная названным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона N 212-ФЗ, в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем) и в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем).

В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.

На основании п. 5 ст. 34 Федерального закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки регламентирован в ст. 39 указанного закона.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (п. 3 ст. 39).

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки. При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов (части 4, 5 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 39 Федерального закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Согласно положениям пунктов 12, 13 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2012), решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю)

Копия решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения вручается лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения плательщиком страховых взносов соответствующего решения. Если указанными способами вручить указанное решение невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, акт проверки от 14.07.2011 N 94 составлен в отсутствие ответчика и направлен ИП Викентьевой Т.Т. 14.07.2011 заказным письмом (реестр внутренних почтовых отправлений от 14.07.2011).

Факт получения ответчиком данного акта подтверждается распечаткой с сайта ФГУП "Почта России", возражениями на акт от 02.08.2011 и предпринимателем не оспаривается.

На рассмотрение материалов проверки плательщик не явился.

При этом, признавая факт направления в его адрес акта проверки и расчета санкции, предприниматель отрицает факт получения уведомления о дате, времени и месте рассмотрения результатов проверки (т. 1, л. 41).

Обосновывая свою позицию, Управление указывает на то, что одновременно с актом от 14.07.2011 N 94 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, ИП Викентьевой Т.Т. были направлены расчет финансовой санкции (приложение N 1 к акту) и уведомление от 14.07.2011 N 94 о вызове плательщика страховых взносов (приложение N 2 к акту), из которого следует, что рассмотрение материалов проверки было назначено на 19.08.2011 в 09 час. 00 мин.

Суд первой инстанции согласился с таким утверждением Управления.

Между тем, по мнению апелляционного суда, такой вывод не подтвержден материалами дела.

Как усматривается из акта проверки, приложением к нему является 1 лист, а именно: расчет финансовой санкции (т. 1, л. 9-10).

Представленный в суд апелляционной инстанции журнал N 3 регистрации исходящих документов (начат - 20.05.2011, окончен - 22.08.2011) не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку является внутренним документом Управления, свидетельствующим только о регистрации определенных документов, но никак не о фактическом вложении спорного документа в письмо от 14.07.2011.

Опись вложения документов в указанное письмо, которая является надлежащим и допустимым доказательством направления в адрес предпринимателя уведомления, Управлением не представлена.

Следовательно, утверждение заявителя о том, что вместе с актом были направлены оба приложения, документально не подтверждено, доказательств получения ИП Викентьевой Т.Т. уведомления о вызове плательщика страховых взносов N 94 от 14.07.2011, материалы дела не содержат.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

В момент возникновения спорных правоотношений действовала редакция части 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ в редакции Закона N 212-ФЗ от 28.12.2010, обязывающая орган контроля за уплатой страховых взносов вручать акт проверки лицу, в отношении которого проводилась проверка, под расписку или передавать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, лицу, в отношении которого проводилась проверка. В случае уклонения последнего от получения акта проверки этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (физического лица), считается полученным на шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Какие-либо сведения об уклонении предпринимателя от получения акта проверки в материалы дела не представлены, сведения о наличии такого факта в акте проверки, а равно последующего направлении акта с отражением факта уклонения от его получения также отсутствуют.

Ссылка Управления на то, что у предпринимателя отсутствуют телефоны, по которым с ним можно связаться, отклоняется апелляционным судом, так как в адрес Викентьевой Т.Т. могло быть направлено письмо с просьбой о получении акта в определенный период времени непосредственно в Управлении.

В случае, если бы указанное лицо не явилось за его получением, оно могло считаться уклоняющимся от получения акта со всеми вытекающими последствиями (направление акта заказной почтой с приложением уведомления о вызове).

Согласно ст. 30 Федерального закона N 212-ФЗ должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны действовать в строгом соответствии с указанным законом и иными федеральными законами.

Законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (в том числе, персонифицированном учете) предусмотрены определенные процессуальные гарантии плательщиков взносов для целей соблюдения баланса частных и публичных интересов.

В рассматриваемой ситуации при проведении проверки Управление должно было надлежащим образом известить плательщика о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки для соблюдения процессуальных прав последнего.

Несоблюдение данного требования признается существенным нарушением процедуры привлечения плательщика взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, поскольку страхователь не имел возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Закона N 212-ФЗ.

Проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств, подтверждающих направление в адрес предпринимателя и получение им уведомления о вызове плательщика страховых взносов на рассмотрение материалов проверки Управлением в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение N 94 от 19.08.2011 принято с существенными нарушениями процедуры рассмотрения акта проверки, а значит, оно не может являться основанием как для направления ИП Викентьевой Т.Т. требования от N 94 от 19.09.2011 об уплате финансовой санкции, так и основанием для взыскания спорных финансовых санкций в судебном порядке.

С учетом сказанного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2012 по делу N А62-14/2012 отменить.

В удовлетворении требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Викентьевой Татьяны Трофимовны финансовой санкции в сумме 1039,20 руб. отказать.

Встречное заявление индивидуального предпринимателя Викентьевой Татьяны Трофимовны удовлетворить.

Признать незаконными решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области N 94 от 19.08.2011 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 1039,20 руб. и требование об уплате финансовой санкции N 94 от 19.09.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В. Еремичева Г.Д. Игнашина