Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 г. N 17АП-7031/12

г. Пермь

19 июня 2012 г.

Дело N А60-36574/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2012 года

по делу N А60-36574/2011

по иску Шалинского районного потребительского общества (ОГРН 1026601504687, ИНН 6657000110)

к открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105), обществу с ограниченной ответственностью "Энергошаля" (ОГРН 1026601509110, ИНН 6657003023)

о признании недействительными уведомления об ограничении поставки электроэнергии и актов неучтенного потребления электрической энергии юридическим лицом,

по встречному иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к Шалинскому районному потребительскому обществу (ОГРН 1026601504687, ИНН 6657000110)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергошаля"

о взыскании задолженности в сумме 734 783 руб. 91 коп.,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2012 года по делу N А60-36574/2011 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 08 июня 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7031/2012(1)-ГК) поступила 18 июня 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 27 марта 2012 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 27 февраля 2012 года, ссылаясь на то, что Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" не имело возможности своевременно подать апелляционную жалобу в связи с поздним получением принятого по делу решения, а также в связи с утратой заявителем материалов настоящего дела.

Указанные причины не могут быть признаны судом уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2012 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет" 03.03.2012 в 14:24:49, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Кроме того, представитель заявителя, Мельникова Т.А., действующая на основании доверенности N СЭСБ-032 от 14.11.2011, участвовала в судебных заседаниях 20.02.2012 - 27.02.2012 (Т. 3, л.д. 53-57) и присутствовала при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования; принимала участие в заседаниях суда 16-23 марта 2012 года при рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения по делу (т.3, л.д. 116).

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Доказательств того, что до 27.03.2012 Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" было лишено возможности ознакомиться с материалами дела в целях подготовки апелляционной жалобы, материалы дела не содержат.

Учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано; копия обжалуемого решения от 27 февраля 2012 года получена ответчиком своевременно и в срок, достаточный для обжалования судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика - открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика - открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2012 года по делу N А60-36574/2011 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт".

3. Возвратить ответчику - открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 4141 от 14.02.2012.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева